Mate Pastor

jueves 25 de junio de 2009
Alan García y la pérdida de institucionalidad. La necesidad de censurar a Yehude Simon.
La sonrisa es la máscara de los confundidos o de aquellos que no saben qué hacer. Que el premier Yehude Simon indique que se presenta al Congreso con una sonrisa en los labios es la principal demostración de lo desubicado que está.
Yehude Simon y su permanencia significará que la situación del país se deteriorará aún más. No se necesita un premier al cual no le interesa perder dignidad a cambio de ganar en popularidad. Siendo sus deseos el ser candidato presidencial el premier Yehude Simon no dudará en ceder y conceder a cambio de dar una imagen triunfadora en medio de la convulsión social.
Con la presencia de Simon el país pierde a pasos acelerados institucionalidad. No hay reglas de juego permanentes, que nos conviertan en un país predecible. Se cambia como la veleta en la dirección del viento del reclamo social. Aunque suene paradógico el premier cuenta con el apoyo de editoriales como los del diario El Comercio, que también cambia de posición según la coyuntura. Se piensa en la persona, no en la institucionalidad. En aras de una falsa gobernabilidad se alienta el estado de confusión, una situación de incertidumbre, a la cual nos ha llevado el propio Alan García y su gabinete en su totalidad. ¿Qué autoridad moral puede tener un diario como El Comercio, incapaz de sostener sus principios por sobre la coyuntura?
Hay una serie de hechos que ameritan la caída de este gabinete. Las mentiras de Mercedes Aráoz (pobre país que tolera a una ministra que miente) indicando que el TLC con Estados Unidos se venía abajo si se derogaban los decretos legislativos de la selva. El aislamiento diplomático, producto de una errada conducción de la Cancillería en manos de funcionarios que nunca merecieron estar en el primer nivel de la dirección de nuestras relaciones exteriores. El inmovilismo y desánimo de nuestras fuerzas armadas, que han caído en manos de expertos en ventas, hipotecas y tributación. La desmoralización de nuestras fuerzas policiales, que asisten al triste espectáculo de escuchar como su propia ministra del interior les echa la culpa de las intervenciones trágicas. La sangre en las pistas, con un ministerio como el de transportes que no ha hecho ningún esfuerzo serio por revertir un problema complejo. La presión sobre el Poder Judicial, liderada entusiastamente por la ministra de justicia. Una educación abandonada, liderada por un comerciante de la instrucción universitaria. Una economía a la deriva, que proyecta futuros posibles sobre la base de cifras maquilladas. Y así por el estilo.
El Perú, señores, no merece estar en manos de gente que demuestra que no está a la altura de las exigencias de la República. La Constitución histórica contempla la censura para librarnos de ciudadanos que no entienden de la magnitud de su responsabilidad o que no muestran la capacidad necesaria para ejercerla.
Publicado por Juan Sheput en 5:16

“Acusaron a La Voz sin investigación ni prueba”

“Acusaron a La Voz sin investigación ni prueba”

Entrevista/Carlos Flores Borja. El director de radio La Voz de Bagua Grande reveló los intereses tras su forzoso cierre, luego de que transmitieran el fatídico desalojo de nativos en La Curva del Diablo la mañana del 5 de junio pasado.

Miluska Soko.

¿De dónde salió la información de que la radio La Voz estaba realizando llamados al levantamiento o actos de sedición?

Según información que le llegó desde el Servicio de Inteligencia a mi hijo, que también es periodista, no fueron ellos quienes avisaron de nuestras transmisiones, sino fue el gobernador Herbert Alcántara, quien llamó directamente al general Hidalgo y le dijo que había una radio que estaba azuzando, que estaba llamando a quemar locales, a salir a las calles. Es decir, se aprovechó de la situación y, como él es del Partido (Aprista), le escucharon desgraciadamente, porque la ministra (Cabanillas) salió inmediatamente a avalar esto, sin ninguna investigación, sin pruebas.

¿Habían tenido roces antes con los congresistas Mulder, Pastor y Del Castillo?

No, nunca los he conocido. Ellos han salido a declarar por hacer espíritu de cuerpo. Yo sé que la ministra ha creído que la radio sí estaba azuzando, o que era una radio de gran alcance, poderosa. Que los nativos estaban luchando con su radio en la oreja o que llegábamos a la estación número 6 y por eso declararon así. Cuando se dieron cuenta de que no era así, variaron todo y han buscado la sinrazón para no quedar mal. La sinrazón de que nos faltan documentos por completar o que no lo hemos hecho a tiempo, y por eso nos cierran.

¿Son la única radio que ha sido fiscalizadora del gobierno en la zona?

En Utcubamba, sí. Hay otras radios más grandes, fuertes y más fiscalizadoras aún, pero están en la provincia de Bagua Chica, y ahí no se le ha ocurrido a la gobernadora acusarlos. En cambio, a nuestro gobernador se le ocurrió acusarnos y como querían un chivo expiatorio, alguien con quién justificar lo mal que estaba planteado el operativo, se cogieron de radio La Voz. Nosotros sufrimos las consecuencias de tener una línea informativa independiente.

Ustedes dicen que tienen audios que el gobierno no quiere que se revelen. ¿Cuáles son?

Los audios de las transmisiones de los corresponsales desde el mismo lugar de los hechos (el 5 de junio cerca de La Curva del Diablo). Narraron casi todo lo que ocurrió por casi un espacio de dos horas.

¿Esto es lo que se consideró sedición o un llamado al levantamiento?

Ellos lo consideraron así en un primer momento. Seguramente deben haberlos escuchado ya, y por eso ahora han variado los motivos del cierre de la radio.

“Nativos pidieron a la ministra que cese el fuego”

¿En las horas de transmisión participó el pueblo?

Bastante. Llamaban por teléfono y preguntaban en qué podían ayudar o qué podían hacer.

¿Hubo acusaciones o denuncias en esas declaraciones?

No. La gente que llamaba era de la ciudad y estaban lejos de la zona del enfrentamiento. Los únicos que transmitían desde allá eran los reporteros. También llamaron dos dirigentes nativos.

¿Qué dijeron los nativos?

Hicieron un llamado a la ministra para que pare la balacera, porque ya estaban rendidos. Estaban rendidos a tal punto que ya había más de 800 nativos refugiados en las casas de Bagua Grande.

¿Piensa que lo que transmitieron fue hacer sedición?

No, porque simplemente era narrar lo que estaba sucediendo, y eso debe hacer todo periodista.

LA EDUCACIÓN ES LA SALIDA

LA EDUCACIÓN ES LA SALIDA

La pobreza moral
Por: Iván Rodríguez Presidente de la ANR

En el lenguaje usual la palabra “pobreza” remite inmediatamente a la situación socioeconómica de una persona, un grupo o un pueblo. La necesidad comunicativa que vivimos incrementa nuevos significados: “pobreza de espíritu”, “pobreza de solemnidad”, “pobreza de amor” y, entre otras posibilidades, “pobreza moral”.

Ningún tipo de pobreza es deseable. Si se tuviera que elegir, probablemente muy pocos escogerían la pobreza. La pobreza expresa carencias, prohibiciones tácitas, disponibilidades limitadas y falta de accesos, así como la aceptación de dificultades y la convivencia con ellas.

La mayoría aceptaría la pobreza como estado transitorio. Salvo en los casos de santidad, una que otra persona se sentiría bien como pobre para siempre: el que menos pugnará por vencerla y por salir de ella.

El pensamiento generalizado indicaría que en la pobreza no se siente la felicidad. Amplios sectores creen que la pobreza y la infelicidad van juntas de la mano. Reniegan de la pobreza. La consideran un castigo, una desgracia, cuando la pobreza debería ser una escuela de humanidad.

La pobreza requiere dignidad. Y esa buena práctica hay que ejercitarla. Se tiene que saber vivir la pobreza con dignidad y con grandeza. La pobreza no puede envilecer, denigrar ni avergonzar.

La pobreza vivida con honor, con honestidad, engrandece. Reduzcamos la pobreza a las carencias transitorias, pero no dejemos que la pobreza carcoma la entereza moral de la persona. Que no nos aleje del ejercicio de los valores; entre la pobreza material y la pobreza moral, evitemos esta última como el peor flagelo, la mayor plaga y la mayor tragedia de la persona y de un pueblo.

La pobreza material se derrota con la honradez y el trabajo, con la dignidad, la disciplina y la perseverancia, en tanto que la pobreza moral no se extingue con la riqueza. Se puede poseer una gran fortuna y muchísimo dinero, pero estar sumido en la mayor pobreza moral; se puede tener poderosos bienes económicos, expectantes posiciones sociales, pero se podría carecer de los bienes espirituales.

La pobreza material puede ser fruto de una distribución desproporcionada de la justicia distributiva. También puede deberse a la mala administración del patrimonio personal y familiar. La pobreza colectiva acusa errores políticos de gobierno que no corrige los factores económicos, sociales, culturales ni educativos, pues en algunos casos no se actúa sobre la mentalidad de la gente. Pero la pobreza material se revierte y un pueblo materialmente pobre puede ser una fuerza que empuja hacia mejores condiciones de vida individual y social. Salir de la pobreza moral es más difícil, lindante en lo imposible, pero alcanzarlo es altamente meritorio.

La pobreza material acusa la existencia de las distintas formas de la desigualdad: la desigualdad ante la ley, la desigualdad de oportunidades en la educación y en la economía. En cambio, la pobreza moral pregona la corrosión del alma de la persona y la destrucción de esta en su humanidad esencial. El pobre moral miente. El pobre moral hace daño. El pobre moral es agente encubierto del mal y de los males.

Votemos en contra de todos los rostros de la pobreza. Hagamos todo lo que esté a nuestro alcance para que no impere ninguno de ellos. Pongamos todas nuestras fuerzas para que no ingrese la pobreza moral ni en las personas ni en los pueblos. Eduquemos a todos. Con la educación se superará la pobreza material y se evitará la pobreza moral.

RINCÓN DEL AUTOR

RINCÓN DEL AUTOR

El Perú dividido
Por: Mariella Balbi Periodista

El invierno será bien frío en todo el país, pero los ánimos sociales tienen la temperatura de un tórrido verano. Y aunque la protesta amazónica no tuvo el carácter tan levantisco de las que ahora ocurren en Andahuaylas y en el Cusco, tampoco se puede soslayar la presencia de un sector político y radical que agrupa muchas sangres, incluidas las del extranjero. La verdad, ha logrado un avance espectacular aunque el espacio conseguido no se ha debido tanto a la adhesión a una ideología nacionalista, extremista o trasnochada, según quiera llamársela. El Gobierno, con su torpe manejo de los conflictos sociales, le abrió la puerta grande. El sur andino ha entrado en escena con la violencia que lo caracteriza. Ahí se entremezclan —¡y sobreviven!— Patria Roja, Sutep, Huaynalaya, los frentes de todo tipo, los que quieren un nacionalismo a lo Evo y a lo Chávez y que reciben el apoyo de estos gobiernos.

Los últimos reclamos sociales, intensos y belicosos, nos muestran sin ambages que —como antaño— seguimos siendo varios países en uno. El peruano de la selva no se siente mínimamente próximo al limeño “clasemediero” y este ve la pobreza del mundo andino como algo lejano y abstracto. Reacciona ante algo cruel como la muerte por el frío extremo en Puno, pero mantiene su distancia. La postergación existe, es el mejor caldo de cultivo y los gobiernos sucesivos solo miran cómo la brecha se agranda o se mantiene. La represión policial y militar no resulta ser una alternativa para despejar una carretera, interrumpir la paralización de una ciudad y llevar la paz. Y tampoco nadie garantiza que el diálogo sea la solución, es lo mejor, claro, pero no asegura nada.

En medio de este Perú dividido las voces que exigen orden, mano dura, desentonan y sirven de muy poco. Es muy peligroso que la violencia y la muerte hayan aparecido como en las épocas del senderismo. El asesinato cruel de los 11 policías en la estación 6 de Bagua es imposible de digerir, no lo explica la cultura selvática, se mató a sangre fría a gente inerme, no hubo combate. En Canchis, Cusco, quemaron los tablones del puente para impedir el paso, quedando incomunicados; la represalia de los transportistas varados no se dejó esperar, incendiaron la aduana de la ciudad. El origen de la furia, de la insania puede venir de siglos atrás, alimentarse de la pobreza y ser aprovechadas por quienes gustan de tumbarse a los gobiernos. A estos solo les queda reconciliar al país.

LAS RESPONSABILIDADES Y EL BUEN GOBIERNO

LAS RESPONSABILIDADES Y EL BUEN GOBIERNO

Facturación política
Por: Luis Solari Ex primer ministro

“El Gobierno se abre un frente; los afectados por la decisión vertical, la rechazan; entonces, el gobierno exhibe su aspecto confrontacional; luego, la sangre llega al río y se sientan a dialogar; finalmente, se revierte la decisión” (“Las lianas de Tarzán”, artículo que publiqué en El Comercio el 21/02/2008).

En Bagua no solo se insistió en ese curso lesivo para el país, el presidente y el gobierno; también se violaron los principios y procedimientos esenciales de negociación gubernamental.

El más importante de ellos, el tiempo. En procesos como el vivido la dilación permite la penetración, organización y fortalecimiento de actores invisibles, como ha sucedido. Esto a su vez tiende a extender el conflicto. Más largo, más dañino.

Cuando el problema llega al clímax la prioridad es la restauración rápida de la paz social; de ella depende todo lo demás: confianza, economía, inversiones, etc. Sin embargo, se optó por estirar el conflicto ¡suspendiendo! los decretos, dándole así más tiempo a los actores invisibles. El argumento gubernamental de afectación del TLC fue barrido por las declaraciones del embajador estadounidense.

El conflicto lastimó al país. Retrasar las renuncias de los responsables políticos directos lo daña más. Esto está descarnadamente mostrado por la encuesta nacional de Ipsos Apoyo para El Comercio: el 57% señala al presidente como primer “responsable de la muerte de policías y nativos”. El mandatario convertido en fusible de los que no supieron hacer las cosas. Esto no pasa cuando se les “renuncia” oportunamente.

Este nuevo eclipse entre gobierno y ciudadanía, tan claramente revelado por tal encuesta, no es bueno para el país. Debe llevar a quienes hemos confiado la conducción de la nación a una reflexión y entendimiento de que no somos espacio para intereses grupales o proyectos personales.

En este escenario, extrañamente, en unos días el gobierno está dispuesto a someterse a una jornada completa de vapuleo transmitido en directo, cuando se desarrolle, la interpelación a los ministros que nos llevaron a esta situación. ¿Desangrar más políticamente al país? Absolutamente innecesario.

“No me parece que ante cualquier circunstancia haya que quemar personas…”. Señor presidente, esta no es cualquier circunstancia, hay familias que lloran a sus muertos. Tenemos la obligación de llorar con ellos; de decirles ¡no a la impunidad política! Es el mayor conflicto social de la década, el que más daño político le ha ocasionado al gobierno y el que lo ha “quemado” más que a los ministros.

Al derogar los decretos y volver los peruanos amazónicos a sus comunidades los actores invisibles del conflicto obligadamente se vuelven visibles. Esas fuerzas están en acción. No hay que tenerles temor. Temor solo a que se queden para enfrentarlas, con las mismas limitaciones, los que deben irse.

¿Proyectos particulares en la política? La función no puede ser utilizada como trampolín a la fama. Se deja de hacer lo que debe ser hecho para dedicarse a lo “marketero”. Así va pasando el tiempo, el político con un trampolín a la nada, y el país sufriendo por la dilación.

Todos los líderes políticos salen altamente desaprobados en su desempeño “frente al conflicto en la selva”, en la encuesta de El Comercio. Aunque la mayor factura política sea para el presidente, en realidad va para todos. La gente no los ha visto conduciendo sino “jalándose la alfombra”. No hay otros conductores a la vista. Esto indica que es momento para que el presidente inicie una ronda de entendimiento con todas las fuerzas políticas, para un rápido apoyo a los nuevos ministros y para, como signo de unión, dar un mensaje claro: contendores, pero unidos por la democracia.

“La revolución está en el sufragio”

“La revolución está en el sufragio”
Por: Alverto Borea Constitucionalista

En el discurso inaugural de la Asamblea Constituyente de 1979, Víctor Raúl Haya de la Torre recordó una importante frase del prócer cubano José Martí: “Cuando el sufragio es ley, la revolución está en el sufragio”. Con ello significaba que la verdadera revolución es la que nace del pueblo, en la serenidad de la reflexión previa al acto libre del voto, donde se presentan en su esplendor la libertad y la igualdad del ser humano.

Cada sistema tiene características propias y en la democracia no es solo la del gobierno de las mayorías, sino también y, entre otras, la regulación de un sistema ordenado para compulsar realmente cuáles son esas mayorías.

Por eso las grandes decisiones no se toman en asambleas públicas, tan proclives al manejo emocional de las masas, sino luego de un proceso de debate que concluye incluso 48 horas antes del día del sufragio para evitar que las movilizaciones o los actos tumultuarios puedan distorsionar esa decisión o deberse a un estado de ánimo alterado.

No hay, por ello, ningún sistema que esté más legitimado para exigir respeto a la paz social que el democrático. La democracia exige que las autoridades sean respetuosas de los derechos de los ciudadanos y que se ciñan a los procedimientos y a las facultades que se les confiere para conducir al país. No se puede ignorar a la población ni, por pretender victorias inmediatas, saltarse las instancias de consulta o de debate, donde se exige la participación directa del pueblo o de su representación, como es evidente, ya que sucedió en el caso de los decretos sobre la Amazonía. Cuando eso pasa, la sombra de Pirro empañará cualquier triunfo.

La democracia permite las manifestaciones adversas al régimen llevadas a cabo dentro de un espíritu de tranquilidad, pero no autoriza ni la violencia ni le otorga a grupos de gente movilizadas por cualquier motivo el derecho a hablar en nombre de la nación o el exigir ponerse por encima de sus instituciones o cambiar de gobierno. Esa violencia es reprobable y debe ser combatida por las propias autoridades que tienen el deber de garantizar a todos aquellos que quieren la paz, que sigan disfrutando de ese valor del sistema.

Por ello la autoridad debe ejercerse en sus dos vectores “auctoritas” (o la capacidad de convencer de la bondad de las disposiciones adoptadas) y “potestas” (el ejercicio de la fuerza pública racionalmente empleada) para impedir que se dé al traste con el sistema que garantiza ese clima.

Superado ya el desafortunado atajo que pretendió el Gobierno con los decretos que ha derogado, no hay razón para que grupos que contendieron en las elecciones y que obtuvieron una votación muy menor pretendan remover las aguas para salir gananciosos en una pesca partidaria.

Volviendo a los romanos, ellos señalaban que no se puede conseguir por la vía indirecta lo que está prohibido obtener por la vía directa, y quienes perdieron las elecciones no pueden atentar contra el proceso democrático. No se puede entrar por la ventana cuando el pueblo les cerró la puerta.

La gestión del territorio

La gestión del territorio
Por: Juan Ossio Sociólogo

La derogación de los decretos legislativos 1064 y 1090 y las recientes expresiones de apertura al diálogo por parte del Gobierno constituyen acaso los primeros pasos hacia el restablecimiento de los lazos de confianza entre el Estado y la ciudadanía. A fin de fortalecer estos lazos, se precisa de una política de gestión que permita armonizar las diversas demandas sociales y políticas exigidas en las diversas localidades del país con aquellas mayores que comprenden los intereses nacionales. La gestión del territorio constituye, de ese modo, la definición de una política de gestión que comprende al territorio como principal eje coordinador de las políticas sectoriales que los diversos ministerios actualmente vienen emprendiendo.

Como señala el artículo 149 de la Constitución de 1993, las comunidades campesinas y nativas, con el apoyo de las rondas campesinas, pueden ejercer las funciones jurisdiccionales dentro de su ámbito territorial, de conformidad con el derecho consuetudinario, siempre que estas no violen los derechos fundamentales de la persona. Por lo tanto, las comunidades gozan de autonomía y libertad jurisdiccional para legislar sobre sus territorios, siendo competencia de los municipios distritales y provinciales velar por los intereses de los ciudadanos de su jurisdicción. El territorio permite estructurar, de ese modo, las políticas emprendidas por cada sector del aparato público de acuerdo con las costumbres y modos de vida de las localidades sobre las que estas se aplican.

Tradicionalmente, la implementación de políticas se viene organizando sobre la base de sectores en los cuales el diseño y ejecución son conducidos por las respectivas carteras ministeriales. Es decir, las políticas sectoriales (salud, vivienda, educación, energía y minas, ambiente, trabajo, economía, etc.) han prevalecido sobre la autonomía de los municipios y demás instancias subnacionales. Sin embargo, los hechos acaecidos en Bagua ponen en entredicho la capacidad de respuesta de estos organismos, a fin de organizar los requerimientos sectoriales según el marco legal prefijado en sus atribuciones políticas, lo que garantizaría, para efectos del caso, los adecuados mecanismos de coordinación y ejecución de las políticas públicas en el ámbito de su jurisdicción.

Una reforma del Estado debe, pues, contemplar el territorio como eje articulador de las actuales políticas emprendidas por cada ministerio tomando en cuenta las características geográficas, económicas y culturales propias de cada localidad, con el objetivo de fortalecer los lazos de confianza entre el Estado y la ciudadanía. La perspectiva estadocéntrica que concebía el diseño de políticas por sectores (arriba-abajo), debe, por lo tanto, superarse por un modelo de gestión que comprenda, en su lugar, el fortalecimiento de los municipios y las regiones, a fin de involucrar activamente a la ciudadanía en el diseño y ejecución de las políticas públicas y sociales (abajo-arriba).

Por lo anterior, la gestión del territorio constituye pieza fundamental en la gobernabilidad futura del país y la promoción de relaciones democráticas y más armónicas al interior de cada localidad. En el caso específico de las ciudades intermedias, estas medidas deben coordinarse a través de los respectivos municipios y organismos descentralizados que actualmente comprenden los territorios de su jurisdicción. Para ello, las mesas de diálogo constituyen un primer paso, pero no el único, a fin de alcanzar, sobre la base del común acuerdo la conciliación entre intereses nacionales y locales.

Para aprender las lecciones

ESPECIAL DIÁLOGO, ORDEN, Y PRINCIPIO DE AUTORIDAD

Para aprender las lecciones
Por: Enrique Bernales Jurista

La crisis que vive el país no es coyuntural ni fruto de políticas equivocadas, aunque algo hay de esto; deriva de los profundos desencuentros entre los peruanos. Víctor Andrés Belaunde entendía la peruanidad como una síntesis viviente, un amasijo de razas y visiones que afloraba como una identidad distinta a la europea y a la indígena. Otros, como Haya, Mariátegui y Arguedas, rastrearon el Perú profundo. En un sentido orteguiano, la sabiduría es juntar todas las perspectivas para llegar a la unidad.

Así, el Perú no debe ser entendido solo como la raíz europea o el milenario ancestro, ambos deben confluir para un diálogo fecundo. Bagua nos hizo recordar el desencuentro histórico que la república no ha sido capaz de resolver. Por lo general, en el Perú la cultura que se impone sin reconocer vertientes ni proponer diálogos de armonización es la que Occidente construyó a partir del renacimiento y la era moderna.

También es impositivo el oportunismo político de quienes medran de equivocaciones y debilidades gubernamentales, pues utilizan los razonamientos de cultura dominante, pero esta vez para obtener condenables ventajas, sin importar cuánto de democracia se pierde. ¿No es acaso este ventajismo inmoral lo que caracteriza al ultrismo que marca ahora su impronta en este post-Bagua? Y, sin embargo, la lógica de la tolerancia y el diálogo tendrán que primar, para no ser cómplices de la violencia.

El reconocimiento de la diversidad es ahora la tarea prioritaria. Así, la dignidad debe ser el criterio esencial para entender por qué, respetando las costumbres y dinámicas étnicas, se deben proponer y conseguir la aceptación de derechos que son universales e irrenunciables, como la vida o la integridad. Lo que todos los peruanos debemos entender como verdadero y universal es la racionalidad de la persona humana y su dignidad. No debemos aplicar este razonamiento a lo contingente, a las ideologías y a las concepciones económicas.

Lo universal de la cultura occidental es lo que permanece y se deduce de la dignidad del ser humano. Lo demás, lo que configura el hábito, las reglas, la estética, el intercambio, la relación con los recursos materiales y el pensamiento son relativos; y, en este orden de cosas, nada más relativo y cuestionable que la pretensión de obtener réditos políticos de corto plazo, que antes que resolver conflictos no hacen más que agravar la intolerancia y las opciones tanáticas por la violencia.

Volvamos a lo razonable. El diálogo intercultural supone asumir la existencia de códigos distintos. Por ejemplo, para muchas etnias existe una simbiosis con su medio, la tierra es una extensión de ellos. Hagamos compatible esa visión con la de los otros.

Abogo por la reflexión sobre las lecciones que los sucesos de Bagua dejaron. No agravemos el posconflicto. Extraigamos como lección esencial la necesidad de entender más al Perú; aceptemos que una diversidad desconocida nos impone desafíos: uno, el de aprender a dialogar con mente abierta, y el otro, que la democracia no consiste en programar conflictos, donde la violencia para resolver demandas no atendidas reemplaza al diálogo y a la búsqueda de una solución consensuada. No hagamos que las muertes de Bagua sean más absurdas de lo que ya son. En el nombre y la memoria de policías y nativos caídos, hagamos todos el esfuerzo de la reconciliación y la paz.

Predicciones erradas

Predicciones erradas

Las cifras dadas a conocer sobre el mes de abril, que demuestran que la producción nacional tuvo una caída de 2.01%, poniendo fin a un ciclo de crecimiento continuo de 93 meses, demuestran que la crisis económica nos golpea de lleno y que el Plan de Estímulo diseñado por el Ejecutivo no se está cumpliendo. Demuestran también cuán erradas eran las predicciones que aseguraban que estábamos blindados o que creceríamos al 5%.

Michel Mussolino, en La impostura de los economistas, asegura que una de las verdades comúnmente aceptadas por la ciencia económica sostiene que “no hay economía sin predicción” y que “la economía no es útil si no es capaz de dar indicaciones precisas sobre las decisiones que hay que poner en práctica”. Predecir, entonces, sería un imperativo fundamental del economista, pues con ello ilumina a los políticos y empresarios a fin de que puedan moverse en las aguas turbulentas de la coyuntura.

Pero, ¿qué ocurre si estas predicciones fallan? Michel Godet, un especialista en historia económica, escribe: “Los constantes errores de predicción han dejado su huella en la evolución económica de los países. Lo grave no es tanto que puedan darse errores, sino el olvido sistemático de los errores pasados al momento de hacer una nueva predicción”.

Hay que recordar que las predicciones no se dan en una torre de marfil o en un laboratorio aislado, sino que tienen repercusión en los medios, en quienes toman decisiones y en el hombre común. En suma, influyen en la formación de expectativas y proyecciones. Y pocos dudan de que los pronósticos equivocados aumentan el clima de escepticismo que registra una sociedad y pueden influir en los procesos sociales y políticos.

Una de las debilidades de las sociedades modernas y dependientes es que están atrapadas en un discurso hecho por economistas vinculados al poder, los que en forma permanente señalan que “algo malo” puede suceder si no se hace lo que ellos dicen, cuando en realidad sus propuestas no están dirigidas a defender el interés general sino el de una minoría pudiente.

Ahora el señor Carranza, titular del MEF, nos asegura que “ya tocamos el fondo de la crisis” y que creceremos el 3.5% este año, pero lo que no nos dice es por qué debiéramos creerle, cuando todas sus prevenciones anteriores han fallado. Y no basta con echarle la culpa a su antecesor, aunque sea cierto que es más fácil prestigiarse como pitoniso en años de bonanza que intentar insuflar optimismo en años de incertidumbre y vacas flacas.

¿Qué cambió el 5 de junio?

Qué cambió el 5 de junio?

Por Nicolás Lynch

A dos semanas de la matanza de Bagua y cuando el gobierno de Alan García asume su primera derrota estratégica en toda la línea, diversos observadores coinciden en que el Perú ya no es ni quizás volverá a ser el mismo luego de estos luctuosos sucesos.

¿Qué ha cambiado? Mirko Lauer da una primera pista al señalar que la metodología de las “mesas de diálogo” que empezó Paniagua y continuaron Toledo y García se ha agotado. En otras palabras, el continuismo light que han llevado adelante los gobiernos democráticos respecto de la dictadura fujimorista ha terminado. Estas mesas, en la práctica, no fueron sino un calmante para las protestas sociales, una salida política en el mejor de los casos, pero casi nunca una solución para los problemas de fondo.

El “diálogo de sordos” en la negociación entre el gobierno y los pueblos amazónicos, sobre el que mucho insistió la prensa de derecha, no era sino la voluntad de los ciudadanos de la selva de discutir el modelo neoliberal y las exigencias del TLC con los EEUU que estaban detrás de los decretos de marras, mientras el gobierno estaba empecinado en solo tratar detalles. Por eso unos querían la derogatoria, que parece están logrando, y los otros se oponían a la misma.

Ahora bien, este cuestionamiento de fondo a la relación Estado-movimientos sociales ha sido posible porque, a diferencia de otros sectores, como la minería o las protestas locales, los pueblos amazónicos han demostrado tener un movimiento bien organizado, de alcance nacional e internacional, con un discurso claro y un liderazgo capaz que ha sabido ir al origen de los problemas. Esta fortaleza les ha permitido remontar el estigma, de ser “los otros”, “ignorantes” y “manipulados”, que por siglos les ha colocado el “Perú oficial” y que la derecha en el poder ha querido volver a usar, esta vez sin éxito alguno.

Sin embargo, la proyección más importante de este movimiento es política y tiene que ver con las posibilidades de organizar una alternativa electoral al neoliberalismo en las próximas elecciones del 2011. Ciertamente, ahora es más posible que aparezca una alternativa que agregue y articule los distintos intereses que buscan en el centro, la izquierda y el nacionalismo retomar la construcción democrática y el desarrollo sostenible. Empero, esta posibilidad se opone a los planes de García para ilegalizar a la oposición antineoliberal de cara a las elecciones del 2011.

Por ello, podemos esperar en los próximos días un renovado intento de aislar al movimiento amazónico tanto de sus dirigentes más esclarecidos como de la oposición política. Seguramente que continuará el mote de “antisistema” para unos mientras se intenta comprar a los otros. Y se buscarán maneras de criminalizar, como ya lo han hecho con Alberto Pizango y otros dirigentes del AIDESEP, la actividad política contra el modelo, haciéndola sinónimo de actividad contra el Perú, de manera a meter presos a los dirigentes capaces de derrotar a la derecha el 2011 y tener unas elecciones fraudulentas, similares a las que organizaba Fujimori en la década pasada.