“No hay voluntad política para solicitar a Chile ampliación de extradición de Fujimori”

“No hay voluntad política para solicitar a Chile ampliación de extradición de Fujimori”

¿Evidencia de alianza? Ello permitiría juzgar a ex presidente por otros delitos. Ex procurador Omar Chehade afirma que gobierno aprista quiere desaparecer la Procuraduría Ad hoc del caso Fujimori y Montesinos.

Ana Núñez.

El ministro de Justicia Aurelio Pastor justificó la reducción de la Procuraduría ad hoc de los casos Fujimori y Montesinos con el argumento de que la carga procesal ha disminuido considerablemente. Lo que no dice Pastor es que existen varios casos por los que está pendiente que la justicia peruana pida a Chile una ampliación de la extradición de Fujimori, para lo que se requeriría de una Procuraduría fuerte y no una debilitada, como la que se tiene en la actualidad.

Según el ex procurador anticorrupción Omar Chehade, existe una clara intención del gobierno aprista de minimizar el caso Fujimori para favorecerlo, por lo que se están adoptando medidas orientadas a “liquidar” la Procuraduría que integró hasta hace un año y medio, cuando renunció –precisamente– por la falta de apoyo del gobierno aprista.

“Pastor dice que ha disminuido la carga procesal, pero definitivamente la intención es liquidar la Procuraduría, de modo que no sea un obstáculo para que la alianza apro-fujimorista continúe en el gobierno”, dijo.

Recordó que entre los casos pendientes de pedir la ampliación de la extradición, algunos de ellos que incluso ya han sido judicializados, se encuentran la matanza en el penal de Castro Castro, el golpe de Estado de 1992, la ejecución extrajudicial de tres emerretistas en la casa del embajador japonés, y otros referidos a casos de corrupción durante su gobierno.

“Lo más grave es que se está abdicando en tratar de ampliar los expedientes de extradición contra Fujimori. Se quiere hacer creer que a él se le condenó y solo falta el recurso de nulidad en el caso Barrios Altos, con lo que acabaría todo, pero eso no es así. Hay casos de corrupción y contra los derechos humanos por los que no se le puede juzgar sin antes pedir a Chile que amplíe la extradición”, señaló.

Chehade indicó que desde el inicio de este gobierno se evidenciaron las intenciones de favorecer a Fujimori. Recordó, por ejemplo, la falta de apoyo que tuvo la Procuraduría durante el proceso de extradición del ex mandatario. Asimismo, el recorte de presupuesto que anunció el año pasado la entonces ministra de Justicia, Rosario Fernández. Y, finalmente, el anuncio de Pastor de reducir a la mitad el número de abogados encargados de seguir los casos.

“Esto se veía venir y fue evidente desde el inicio del proceso de extradición de Fujimori, cuando la Procuraduría no contó con el apoyo necesario del gobierno, que –incluso– se incomodaba ante las declaraciones que dábamos los procuradores”, comentó.

Será absorbida por Caldas

Según el ex abogado del Estado, parte de este proceso de “liquidación” de la Procuraduría ad hoc es el proceso de fusión que se ha iniciado, mediante el cual ese organismo pasará a la Procuraduría que dirige Jorge Luis Caldas.

“Tengo información de que Caldas ha recibido órdenes específicas del gobierno para liquidar la Procuraduría ad hoc. Él es un procurador nombrado por este gobierno y que por supuesto va a recibir órdenes más directas del presidente García y de su cúpula”, manifestó.

Evidencia alianza con el fujimorismo

Según el director del Instituto de Defensa Legal (IDL), David Lovatón, es evidente que no existe una intención del gobierno aprista de luchar contra la corrupción y menos contra la proveniente del gobierno fujimontesinista.

“Creo que antes de la reducción de procuradores, el equipo de la Procuraduría Anticorrupción ya era un equipo debilitado, a comparación del equipo que tuvo José Ugaz, hace algunos años. Cancelar eso que ya estaba debilitado revela una voluntad política del gobierno del Apra de no luchar contra la corrupción de los 90, lo que es una expresión de su alianza con el fujimorismo”, comentó.

Lobatón consideró, además, que al no contar con procuradores especializados en casos anticorrupción, el gobierno “se está curando en salud” para posibles casos que involucren a algunos de sus miembros. “La mayor medida que ha adoptado este gobierno en temas anticorrupción es nombrar a un procurador para que persiguiera al ex presidente Alejandro Toledo”, expresó

En el Monzón no hay “pishtacos”

En el Monzón no hay “pishtacos”

Ni desaparecidos. Policias del lugar asegura que asesinato es un caso aislado. La noticia de la banda de “pishtacos” en el valle del Monzón sorprendió a la propia policía de la zona, a los pobladores y al comisionado por la paz.

María Elena Hidalgo.

Cuando el 19 de noviembre pasado el jefe de la Dirincri, el Gral PNP Eusebio Félix Murga, anunció en conferencia de prensa la captura de cuatro “pishtacos” que operaban en el distrito del Monzón y los señaló como responsables del asesinato de unos 60 campesinos a quienes les extraían la grasa para comercializarla, olvidó consultar a los efectivos del Frente Policial del Alto Huallaga si tenían información de la presencia de “pishtacos” en su jurisdicción o si existía siquiera un número de asesinatos o desapariciones similar a los que señalaba.

Para los oficiales de la División Policial del Alto Huallaga, quienes pidieron no revelar sus nombres para evitar problemas con sus superiores de Lima, la presencia de “pishtacos” en la zona del Monzón es un hecho no creíble y aseguran que el asesinato del agricultor Abel Matos Aranda es solo un caso aislado cuyo móvil aún falta esclarecer.

“A nosotros nos tomó por sorpresa la llegada de la policía de Lima porque no fuimos avisados y menos informados del caso que los traía por acá. Escuchar en la conferencia de prensa que en el Monzón operaba una banda organizada de “pishtacos” nos extrañó porque como policías sabemos que no es cierto. Este es un pueblo donde todo se sabe y así los pobladores no hagan la denuncia del asesinato o desaparición de sus familiares, igual nos enteramos”, explicó un agente de inteligencia de la región policial del Alto Huallaga.

Días atrás y ante los medios de comunicación locales, el propio jefe del Frente Policial del Alto Huallaga, el general PNP Luis Valencia Hirano, declaró que en su jurisdicción no hay denuncias de desaparecidos y menos en la proporción que el general Eusebio Félix Murga declaró.

El coronel PNP William Montenegro Vílchez, de la Región Huallaga, informó a La República que como acción a la denuncia policial en Lima se abriría una investigación para lograr ubicar las identidades de los desaparecidos: “Fue una sorpresa para el personal que trabaja acá porque no había comentarios ni temores al respecto, pero igual vamos a abrir una investigación y para eso hemos pedido información a la unidad especializada (en Huánuco) porque aquí solo hay denuncias de jóvenes y esposos que dejan sus casas por problemas familiares o sentimentales y que luego retornan, pero la familia no levanta la denuncia”.

El comisionado por la paz del Alto Huallaga, Víctor Raúl Ramírez, corroboró lo dicho por la policía del lugar: “Aquí hay casos de desaparecidos que en realidad son abandonos de hogar, donde el esposo deja la casa por pleitos y la esposa sienta la denuncia por desaparición cuando en realidad es un abandono, por eso he pedido a la policía que me haga llegar una cifra exacta y depurada de los desaparecidos, pero se me ha respondido que sacando los casos domésticos no hay otros que puedan ser encaminados al problema de los pishtacos”.

De acuerdo con información oficial de la Policía, en lo que va del año en el Monzón solo se han registrado dos asesinatos: el de Abel Matos Aranda, el campesino de 27 años que hasta ahora es la única víctima confirmada de los denominados “pishtacos”, y el de un hombre no identificado quien fue asesinado a balazos por Sendero Luminoso a inicios de año a la altura del Puente Rondos, en el ingreso al valle.

Para los agentes de la División Táctica Antidrogas del Alto Huallaga, la presencia de “pishtacos” en el valle cocalero no se podría explicar siquiera como un invento de los pobladores del Monzón para asociar al mito con una zona dedicada a la producción de hoja de coca y elaboración de droga y así crear temor y evitar el ingreso de gente extraña: “En el Alto Huallaga en general nunca se ha escuchado hablar de ‘pishtacos’, y si nos ponemos a barajar posibilidades del porqué de su repentina presencia en una zona donde el 90% de sus agricultores se dedican al narcotráfico y donde la policía ha vuelto a realizar operativos luego de 6 años, diría que ni aun así ellos necesitarían de los ‘pishtacos’ para infundir temor porque para eso tienen el apoyo de sendero y asesinos a sueldo”.

Las explicaciones de la Dirección de Criminalística

Con el fin de obtener su versión, La República intentó en reiteradas oportunidades comunicarse con el general Eusebio Félix Murga sin obtener ningún resultado.

En el transcurso de los días y ante la fragilidad de la denuncia, la Dirección de Criminalística aceptó que de las 60 muertes anunciadas el único asesinato real era el de Abel Matos Aranda. Las 59 víctimas restantes , afirmaron, serían campesinos procedentes del departamento de Pasco y de la sierra de Huánuco cuyas identidades se desconocen porque su desaparición no ha sido denunciada por sus familiares.

El Ministerio Público denunció ante el Poder Judicial a la organización, pero solo por el homicidio de Abel Matos Aranda.

El 2011 será lo que construyamos los peruanos

El 2011 será lo que construyamos los peruanos
por Ollanta Humala Tasso*
Ollanta Humala Tasso*
Lo que será el 2011 se construirá desde ahora. La política, en sentido fuerte, es algo más que gobierno y algo más que mercado electoral; es pasión colectiva, voluntad de transformación y, sobre todo, consciencia del poder que tienen las personas comunes y corrientes cuando se organizan y actúan en torno a proyectos y propuestas emancipadoras. La función de las fuerzas políticas es concretar programática y electoralmente estas aspiraciones colectivas y convertirlas en pilares para un gobierno comprometido con el cambio real de la política y los modos de hacerla. Por eso es decisivo partir desde este momento y no esperar al periodo oficial electoral.

El 2011 estará marcado por cuatro contextos relevantes. El primero, es la gravedad de la crisis, llamada “Globalización Neoliberal” o “Globalización Capitalista”. Hoy es bastante común hablar del fin de la crisis y que la luz en el túnel ya se ve. En esto, como en otras tantas cosas, García confunde deseos con realidad: se puede constatar que, aparentemente, se ha parado la quiebra del sistema financiero norteamericano y, consecuentemente, del internacional (hay que señalarlo, con la intervención masiva del siempre “ineficaz” Estado y con el dinero de los contribuyentes). Concluir sin más que la crisis ha terminado es dar un paso que no se puede dar impunemente: están las geografías de los inmensos daños económicos y sociales causados y, sobre todo, quedan los graves problemas de la economía real.

Lo previsible, lo dicen casi todas las personas informadas, es un periodo, entre 4 y 6 años, de estancamiento económico, de gruesas dificultades en el financiamiento global y de turbulencias en los mercados cambiarios y de valores; el desempleo crecerá y con él la exclusión, la pobreza y las intolerables desigualdades. Tendremos que soportar la enorme injusticia y la vergüenza de la desnutrición, el hambre y como consecuencia la muerte de miles de personas, mientras los ejecutivos de los grandes bancos (culpables directos de una crisis, nunca se debe de olvidar, que están pagando los ciudadanos) se reparten sustanciosos y extraordinarios beneficios. En el centro de todos los problemas y de todas las turbulencias está la economía norteamericana y sus esfuerzos para perpetuar una hegemonía cada vez más cuestionada, en un mundo que cambia aceleradamente.

El segundo será la redefinición de las relaciones de EE. UU. de NA con el mundo y particularmente con América Latina. Esto nos remite a un punto que es necesario discutir. La reciente concesión del premio Nobel de la Paz al presidente Obama dice mucho de la geopolítica mundial, precisamente porque resulta a todas luces desproporcionado y sin justificación moral alguna. El dato más relevante es la necesidad de una parte de la élite europea de apoyar el liderazgo de este presidente en momentos de relativa debilidad del predominio norteamericano en un mundo que avanza hacia la multipolaridad y la emergencia de nuevas potencias (China, India y Brasil) y la recuperación de otras (Rusia). La política internacional de Obama implica una visión más realista del mundo, mucha mayor atención a los aliados (Europa y Japón) y una negociación conflictiva con China (su mayor acreedor) y con los demás países del BRIC1, en resumen: perpetuar la hegemonía en condiciones de multipolaridad creciente de las relaciones internacionales. No es poco.

En América Latina se ven con toda claridad los dilemas y las aparentes ambigüedades de esta política; de un lado, construcción de nuevas bases militares USA en Colombia en un contexto marcado por la recreación de la cuarta flota y un rearme acelerado del Continente; de otro lado, la reaparición de los EEUU como actor interno en la redefinición de la geopolítica de la Amazonía y de los decisivos recursos naturales del continente sudamericano; en esto no hay que engañarse, el objetivo más que Venezuela es Brasil. ¿Cual es el problema? que de nuevo la administración norteamericana apuntala su debilitada hegemonía reforzando su control sobre América Latina y el Caribe. Las ambigüedades (para ser benévolos) de la nueva administración ante el golpe de Estado en Honduras dice mucho, muchísimo de estos planes y de los peligros que acechan a nuestra Patria Grande.

El tercer contexto, ya más particular, nos remite a las políticas que está aplicando el gobierno de García. El guión se conocía con antelación: un férreo pacto con los grupos de poder económico, una dependencia sin límites a las directrices del sistema neoliberal, hoy en cuestión, y la conversión de la democracia criolla en una “Timocracia”; es decir, el gobierno de los timadores. El país ha sido cuarteado y vendido a precio de remate y la soberanía nacional convertida en mera retórica para actos oficiales. El hortelano, con sus perros, hace y deshace como si fuera el último presidente de un país en venta y en progresiva conversión hacia un Estado “fallido”; es decir, un Estado que no funciona, con una honda crisis de la República y de la Nación. Precisamente por esto la corrupción no es un fenómeno más; la Corrupción es el sistema, es decir, el mecanismo que usan los poderes económicos para imponer sus condiciones a la cada vez más debilitada y desprestigiada representación popular.

Por si fuera poco, en este remate pactado y ejecutado, García pretende ser el “gran elector”. El objetivo: que los que mandan no pierdan sus privilegios y su control sobre la clase política usando los poderes del Estado para impedir que el cambio real llegue al país: “que todo cambie para que todo siga igual”.

El cuarto contexto será, a mi juicio, el decisivo: la construcción colectiva de una alternativa al neoliberalismo y al patrón de poder que lo mantiene y perpetúa. La tarea más importante de García es esta: bloquear, desviar, neutralizar cualquier posibilidad de que la rabia, la frustración y los deseos de cambio muten en alternativa y en pasión justiciera por la refundación de la República y la reconstrucción de la Nación peruana. Se trata de propiciar la resignación, la fuga, el abandono de nuestros imaginarios rebeldes y dejar por imposible e innecesario la redención de las mayorías sociales. Al final, la alternativa real será entre la frustración colectiva y la esperanza consciente y comprometida con la patria.

De esto se trata: convocar a una convergencia social, cultural y política para lograr la “gran transformación”, es decir, la refundación de la República, la reconstrucción del Estado, la reforma democrática de la Política y la regeneración Moral de la República. Todo ello, con la preferente y activa participación de “los de abajo”, de las mayorías sociales. Esto hay que hacerlo empezando por el principio, devolviendo al pueblo su originario y permanente poder constituyente para, desde él, definir las reglas, las normas, los contenidos de la Política y del futuro de nuestra patria: una nueva Constitución; que ponga fin al “Documento” hecho por delincuentes como Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos y Hermoza Ríos. Una nueva Constitución que garantice los derechos y libertades de los ciudadanos, los derechos sociales básicos; que recupere la propiedad de los recursos naturales del país, que redefina un nuevo modelo de desarrollo sostenible, ecológica y socialmente, al servicio de las necesidades de las personas; que promueva la inclusión social y proteja los derechos de todas “las sangres” que componen la diversidad de nuestro pueblo; y que defienda la soberanía nacional en el marco de la integración de América Latina.

Un nuevo pacto social que tenga como objetivo nacional alcanzar un nivel de desarrollo, que nos permita sanar la gran fractura social que hoy permite hablar de dos “Perú”; el primero, un Perú Criollo y urbano, donde sí está el Estado, relativamente moderno y con oportunidades para los de arriba; y otro Perú profundo, olvidado por el Estado, sin mayor representación política y que no brinda ni futuro, ni oportunidades a los que allí permanecen (los de abajo).

Requerimos de un Perú único y unido, que rompa con la Corrupción. Que denuncie y sancione a los responsables de mantener el sistema Fujimorista “sin Fujimori”; que no permitió una transición a la democracia a la caída de este régimen y que ha contribuido a la privatización del Estado para beneficiar al Gran Capital, en contra del interés nacional y del interés social.

Un Perú reconciliado que rompa con el sistema de Corrupción que degenera la democracia en “Timocracia” (gobierno de Timadores), y cuya finalidad es mantener los grandes negociados, particularmente en actividades económicas extractivas, que están permitiendo amasar grandes sumas de dinero fácil a los poderes económicos, a cambio de la exclusión, pobreza y desigualdad del pueblo. Un Perú digno y soberano que rescate a las instituciones del país de la degradación en la que han caído convirtiéndose en lobistas del poder económico, desde las más altas instancias del Estado, como se ha comprobado ya en el escándalo de los “petroaudios”.

Para esto, se requiere un Estado fuerte (no necesariamente grande) y activo en todo el territorio nacional, que busque establecer una nueva relación con el capital y con el mercado con el objetivo de iniciar un plan nacional de desarrollo industrial junto a sus empresarios e instituciones representativas, que permita generar estabilidad jurídica y paz social para todos, tanto para nuestras familias como para las inversiones.

Un estado que busque la inclusión social, económica y política de todos los peruanos. Que reconozca como propietarios reales de sus territorios a las Comunidades Andinas y Amazónicas, así como su derecho a ser consultados y participar como socios en los proyectos de inversión que se realicen en sus territorios. En suma, hablamos de la creación de ciudadanos del presente siglo, de Republicanismo integrador.

Pero además seamos claros, el eje de esta “Gran Transformación” se fundará en una Revolución Educativa. La única política pública que nos podría garantizar salir de la matriz primaria exportadora y de la condena a los peruanos pobres de terminar siendo “mano de obra barata” del gran Capital, es justamente un cambio radical y cualitativo de la Educación nacional. Esta Revolución Educativa pasa necesariamente por resolver el problema de los maestros pero fundamentalmente el problema de los niños y de los jóvenes (salud, nutrición y valores).

En el plano internacional el Perú deberá definir y cumplir un plan de integración regional que necesariamente pasa por resolver de manera óptima nuestra frontera marítima con Chile, hoy judicializada en la Corte Internacional de Justicia de la Haya. Asimismo, deberemos examinar cuidadosamente nuestras relaciones con el Brasil, nueva potencia mundial con la que mantenemos la frontera más extensa y descuidada, para construir una alianza estratégica que beneficie a ambos pueblos. Pero también comprometernos en la gran tarea de integrar políticamente la unidad de “Andino América” representado inicialmente por Ecuador, Perú y Bolivia.

Todas estas grandes transformaciones, como siempre, dependerán de nosotros, de todos los que amamos al Perú. ♦

REFERENCIAS
1 BRIC; Brasil, Rusia, India y China. Estos cuatro países suman la mitad de la población mundial, el 23 % del PIB mundial y más del 40 % de la superficie del planeta.

——————————————————————————–

* Líder del Partido Nacionalista del Perú (PNP).

César Lévano

César Lévano
cesar.levano@diariolaprimeraperu.com

El perro del medio ambiente

El lunes 7 empieza en Copenhague, Dinamarca, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Los principales gobernantes del mundo discuten ya lo que debe hacerse y lo que cabe esperar respecto a tan grave problema.

El Perú, huérfano de estadistas, resulta impreparado para el reto, a pesar de que figura entre los diez países más vulnerables del planeta. Baste recordar que, debido al calentamiento global, nuestra sierra ha perdido el 22% de la superficie glaciar.

Debe preocuparnos que nuestro país esté gobernado por un mandatario y funcionarios más preocupados por las inversiones transnacionales que por ese peligro.

Entretanto, se han reunido en Trinidad Tobago los jefes de Estado de los 53 países de las Mancomunidad Británica, con la presencia de Nicolas Sarkozy, presidente de Francia, y Lars Lokke Rasmussen, primer ministro de Dinamarca. Fue una cita en favor de un consenso que lleve en Copenhague a combatir y mitigar los efectos del cambio climático.

Rajendra Pachauri, presidente del Consejo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático de la ONU, declaró el sábado 28 de noviembre al diario español La Vanguardia, en entrevista titulada: “No hay que comer carne ni conducir un 4 x 4”:

“Primero, se talan los bosques para poder crear pastizales; luego, hay que alimentar todos esos animales, y el pienso que fabricamos también consume muchísima energía. Luego, matamos a esos animales, y tenemos que tenerlos guardados en zonas refrigeradas. Hay que transportarlos también refrigerados en cámaras y después se venden también en establecimientos que además tienen cámaras frigoríficas. Si nos fijamos, hace 20 ó 30 años nuestros frigoríficos tenían una parte de congelación muy pequeña, mientras que ahora la parte del congelador es así de grande. La gente lo que hace es congelar carne y guardarla ahí. O sea, que reducir el consumo de carne es bueno para la salud y además es bueno para el planeta”.

También este sábado, Brasil y México han propuesto sendos proyectos para la lucha contra el cambio climático. En Estoril, Portugal, en una Cumbre iberoamericana, las dos naciones han planteado que “los países en desarrollo, en especial los más pobres y vulnerables, reciban apoyo para afrontar los efectos previsibles, del cambio climático”.

No sabemos qué propondrá el Perú en Copenhague. Aparte de generalidades recientes, tenemos la doctrina de “El síndrome del perro del hortelano”, que sostiene que en la Amazonía “se necesita propiedad, es decir un tercero seguro sobre 5,000, 10,000 ó 20,000 hectáreas”. Para instalar, dice, industria maderera y fábricas de muebles.

Las ideas de Alan García conspiran contra el bosque, y contra la búsqueda de una mejora en el medio ambiente de la Amazonía, pulmón del mundo.

PROCURADURIA ANTICORRUPCION DESMANTELADA

PROCURADURIA ANTICORRUPCION DESMANTELADA
Escrito por: Jose Alejandro Godoy en Uncategorized

Hace casi 5 años, este blog se inauguraba con un post que mostraba su preocupación por la salida de Luis Vargas Valdivia de la Procuraduría Ad Hoc Fujimori – Montesinos. Y lo hacía por dos motivos centrales: la buena labor que Vargas Valdivia y su equipo habían hecho para impulsar casos, investigaciones y repatriaciones de fondos vinculados al gobierno más corrupto que tuvo la historia peruana (de hecho, durante su gestión y la de José Ugaz, se impulsaron los casos que permitieron ver a gente poderosa tras las rejas), así como por las circunstancias de su retiro: las fricciones con Alejandro Toledo por investigaciones a personajes de su entorno cercano.

Afortundamente para el país, tuvimos a un buen procurador como sucesor: Antonio Maldonado. Su importancia se debe fundamentalmente al rol que, junto a otros organismos estatales, tuvo en la extradición de Alberto Fujimori. En un artículo reciente, Maldonado recordó ese proceso. Veamos algunas cosas de las que se hicieron:

Quisiera recordar que fue la Procuraduría Ad hoc para los Casos Fujimori/Montesinos la institución que tuvo un papel central en el éxito de la extradición de Fujimori, entre otras razones, al sostener la teoría del Autor Mediato como instrumento jurídico doctrinario para atribuir responsabilidad penal a Fujimori quien tuvo el dominio de la voluntad por medio del aparato de poder organizado, es decir el control efectivo del escenario criminal, sobre todo en cuanto a los resultados esperados conforme fueron estos planificados y diseñados. Esta tesis estuvo expresada tanto en nuestra sustentación escrita como en la oral, ambas ante la Corte Suprema de Justicia del Perú realizadas en noviembre y diciembre del 2005, respectivamente. (…)

Así mismo, sostuve en forma categórica que el éxito de la extradición de Alberto Fujimori fue definido estructuralmente por estrategias y acciones adoptadas por el Gobierno peruano entre los días domingo 6 de noviembre del 2005 y el mes de enero del 2006. El éxito alcanzado –posteriormente- en la extradición de Fujimori fue la consecuencia de dichas acciones y esfuerzos realizados en aquellos críticos meses. Bajo el liderazgo del presidente Toledo, el ministro de Relaciones Exteriores, el embajador del Perú en Chile, Jose Antonio Meier y la Comisión de Extradiciones de dicho ministerio, presidida por Javier Ciurlizza, junto a nuestra intervención, el Perú logro por primera vez el inicio de la extradición desde que Fujimori fugó del Perú en noviembre del 2000, en aquella reunión llevada a cabo en Palacio de Gobierno la noche del domingo 6 de noviembre del 2005. Gracias a la presentación inmediata y oportuna de la solicitud provisional de detención de Fujimori, amparada jurídicamente en el Tratado de Extradición entre Perú y Chile de 1932 y en los casos “Barrios Altos-La Cantuta y Quince Millones”, logramos que Fujimori fuera detenido el día domingo 6 de noviembre del 2005 en Chile. En Chile permaneció por varios meses, ante la mirada vigilante del Gobierno del Perú, que a través de su Embajada en ese país como de la Procuraduría Ad Hoc del Estado peruano, planteo la existencia real del peligro de fuga del entonces extraditurus. (…)

El siguiente factor del éxito de la extradición fue la contratación del Dr. Alfredo Etcheberry, como abogado del Estado peruano. Los términos de la relación profesional entre el Gobierno peruano y particularmente la Procuraduría Ad hoc con el Dr. Etcheberry fueron siempre cordiales y respetuosos habiéndole dado la autonomía y la libertad necesarias para que proyectara su trabajo profesional. En diciembre del 2005, el Dr. Etcheberry estuvo en Lima y junto con él determinamos que casos debían ser presentados en la solicitud final de extradición a Chile. Por ejemplo, con referencia al caso “Golpe del 5 de abril” decidimos, que no debía ser incluido en la solicitud de extradición.

Luego, una vez presentada la solicitud de extradición, esta estuvo vigilada y fortalecida permanentemente desde la Procuraduría Ad Hoc por la Unidad de Extradiciones, a cargo de Yván Montoya quien jugó un papel determinante en dicho en dicho procedimiento . En este marco, gracias a la iniciativa y una investigación desarrollada por el abogado Víctor Manuel Quinteros, la procuraduría a mi cargo logró ampliar uno de los casos presentados inicialmente, el referido a los “Sótanos SIE”, lo que supuso la inclusión del crimen de Desaparición Forzada de Personas.

Esos éxitos no fueron bien vistos por el gobierno de Alan García, que llegó al poder en medio del proceso de extradición, pero cuando el grueso del trabajo ya había sido hecho. Maldonado continúa en su relato:

Sostengo fehacientemente que el presidente Alan García no tenía ninguna voluntad para empujar y lograr la extradición de Alberto Fujimori; que una posición coherente con su posición habría consistido en retirar toda la solicitud de extradición ya presentada y en despedir al Dr. Etcheberry; algo que García habría querido hacer para complacer a sus recientes aliados del Fujimorismo, pero que no podía darse el lujo de hacer, al menos en dicho momento, so pena de pagar un alto precio político y un grave daño a su imagen nacional e internacional; es por eso que jugó a la débil y discutida tesis de la “no politización de la extradición”. También quiero revelar que eso lo sabíamos en la Procuraduría Ad Hoc de primera mano, debido a diversas fuentes de información a las que tuvimos acceso, entre ellas, a lo conocido por nosotros en una reunión que organicé unas semanas antes de las elecciones generales con altos representantes de los partidos políticos, a la que fue también invitado un alto representante del Partido Aprista cuyo nombre guardo en reserva, quien sostuvo que ni Alan García ni el APRA estaban interesados en la extradición de Fujimori.

Antonio Maldonado salió de la Procuraduría y comenzó lo que lo llamo “la muerte lenta de la Procuraduría Ad Hoc Fujimori Montesinos”. La misma tuvo su epítome en un suceso vinculado al actual Vicepresidente de la República y al ex jefe de los procuradores, en octubre de 2006. En su momento, informó Perú.21:

Sobre el respaldo que Tambini brindó a la Procuraduría Ad Hoc para los casos Fujimori-Montesinos, lo dicho por Antonio Maldonado a la prensa antes de su viaje a Santiago de Chile en agosto pasado es revelador: “La única persona que tuvo una actitud crítica (a la labor de la procuraduría) fue el doctor Tambini, quien cuestionó por qué la procuraduría expresaba quejas respecto de decisiones judiciales en las que se resolvía la prescripción de ciertos casos de corrupción“.

Sobre este punto, el aludido fue consultado por Perú.21 y confirmó lo dicho por el ex procurador pues, según dijo, “en un caso penal en que haya operado la prescripción, ¿para qué se va a interponer recursos impugnatorios? Si se tiene que declarar la prescripción no queda otra cosa”.

Pero hay más. Esta falta de apoyo se puso nuevamente de manifiesto durante una reunión convocada por Tambini en su oficina, ubicada en el mismo local del Ministerio de Justicia, la última semana de setiembre. Según fuentes de la procuraduría que prefiere por ahora el anonimato, en el cónclave se anunció al recientemente nombrado procurador Carlos Briceño la decisión de reducir, en los próximos meses, el número de abogados designados a su despacho, además de la resolución del contrato de la procuradora adjunta Janeth Briones -quien optó por renunciar ante el anuncio- y de la abogada a cargo de la investigación fiscal a Luis Giampietri, denunciado por las presuntas irregularidades en once licitaciones convocadas por el Comité de Adquisiciones de la Marina, que él presidió entre 1994 y 1995.

Quedó claro (en la reunión) que no existe por parte del doctor Tambini la intención de respaldar a la procuraduría. Esto confirmó lo que nos anunció en junio un importante miembro del Partido Aprista: que para el Apra no era conveniente la pronta extradición de Fujimori porque eso perturbaría la agenda del país, por lo que debíamos patearla lo más lejos posible, revela la fuente.

Afortundamente, en relación con la extradición y con el posterior procesamiento de Fujimori, se produjeron los hechos históricos ya conocidos, en el que el azar, el Derecho y la fundamentación jurídica jugaron su papel, lejos de los deseos de Palacio de Gobierno.

Pero no pasó lo mismo con la Procuraduría Ad Hoc. Muchos abogados dejaron sus puestos por las intromisiones de Tambini, mientras que el reemplazo de Maldonado, Carlos Briceño, era opacado por su adjunto Omar Chehade, presto a buscar cámaras y figuración sin que su rol en la extradición fuera decisivo. Hoy Chehade ha terminado convertido en el abogado favorito de la familia Humala.

El tiro de gracia a la Procuraduría ha venido en estos días. Gustavo Gorriti ha contado esta parte de la historia:

En la tarde del jueves 5 de noviembre, el procurador Pedro Gamarra Johnson (reemplazante de Carlos Briceño, nota de DTP) reunió a 10 de los principales abogados de la procuraduría, y les dijo que su trabajo había terminado en ese momento, que se había decidido finalizar sus contratos.

Ante la muda interrogación de su conmocionado auditorio, Gamarra Johnson les dijo, con suavidad de aceite de bebé, que el motivo era “presupuestal”. Frente a la unánime incredulidad de los flamantes despedidos, Gamarra reconoció que la orden venía “de arriba”.

Todo indica que el “de arriba” todavía tenía otras órdenes que dar. Porque el 19 de noviembre, mediante una resolución suprema (la RS 265-2009-JUS) se dio por concluida la designación, es decir, se despidió al procurador adjunto ad-hoc Ricardo Melgar. Similar suerte corrió el otro procurador adjunto Alexei Sáenz.

Así, mientras los medios, fatigados ya con las aristas del caso Ariza, hacían de megaparlantes del safari pishtaco, se consumaba la evisceración final, y el consecuente asesinato, de la procuraduría ad hoc que investigó los casos de corrupción de Fujimori, Montesinos y sus cómplices.

Como indica Gorriti, aún hay pendientes “181 investigaciones preliminares; 188 procesos penales en trámite judicial, y 73 casos en ejecución de sentencia”. Por tanto, una desactivación o reducción tan drástica de la Procuraduría Ad Hoc es poco menos que un sinsentido. Mejor dicho, es hacerle un favor a la corrupción.

Por ello, termino coincidiendo con el experimentado periodista cuando indica las responsabilidades de estos hechos:

Algunos de ustedes se preguntarán cómo es que en ocho años no se ha concluido con todas las investigaciones y juicios pendientes. La respuesta es que no solo se ha tratado de casos de extraordinaria complejidad, sino de una inmensa falta de voluntad y decisión política para resolverlos. En los hechos, sobre todo a partir del 2006, los procuradores tuvieron que actuar en medio de una total falta de recursos y de apoyo, abordando a pulso casos sumamente dificultosos, en los que enfrentaban a los superlativamente pagados y equipados defensores del más grande grupo de cutreros en la historia de estas tierras.

Por ello, es que varios terminamos coincidiendo que el principal propagandista e impulsor de la candidatura de Keiko Fujimori – que, en el fondo, es la de su corrupto y asesino padre – se llama Alan García Pérez.

Esta entrada fue escrita el Jueves, 26 de Noviembre de 2009 a las 12:58 pm y archivada en Uncategorized. Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a través del feed RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propio sitio web.

5 Respuestas a “PROCURADURIA ANTICORRUPCION DESMANTELADA”
1. Raul dice:

26 Noviembre 2009 a las 2:46 pm
Si aún hay pendientes “181 investigaciones preliminares; 188 procesos penales en trámite judicial, y 73 casos en ejecución de sentencia, la decisión del Estado parecer ser “nos allanamos”.

2. Saiwa dice:

26 Noviembre 2009 a las 5:04 pm
Ojala que el pedido de Alan Garcia de crear un Comision de gente intachable que investigue la corrupcion de Alas Peruanas se concrete a mas tardar la proxima semana. El daño que le hacen a los jovenes y al pais es enorme.
Eso debe terminar de inmediato. Todos esos apristas que se estan enriqueciendo deberan ser procesados en el proximo gobierno si es que no gana el Fujimorismo.

3. Alfredo Palomino dice:

26 Noviembre 2009 a las 7:05 pm
Todo esto apesta me da verguenza no el Peru sino el Apra buena compañeros

4. haga dice:

26 Noviembre 2009 a las 8:06 pm
que esperaban ,otra actitud, ya pues no la peguen de ilusos o ingenuos, quien puso a fujirata el 90, lagartija, quien apoyo a fujirata en su dictadura , lagartija, sino de que partido eran vasquez , delgado,etc, quien apoya a lagartija, durante el presente periodo dandole mayoria, fujirata, tambien no nos olvidemos que desde que comenzo este gobierno hasta hoy, no han parado los faenones al estado peruano, si ya desactivaron la contraloria olimpicamente, solo faltaba la procuradoria , y ya tienen todo controlado, nada se mueve , sin su aquiescencia y esto es de siempre, si no porque estamos como estamos y luego hablan de republiqueta, si somos mismo honduras , sin guardar distancias. pienso que estas salvajadas hay que hablarlas y denunciarlas claramente, sino la democracia se aleja cada dia mas.

5. IVAN CAJACHAHUA dice:

27 Noviembre 2009 a las 9:53 am
Lamento ver que una institución tan reconocida y brillante sea desmantelada por los apristas, personas corruptas, que cuando acabe este gobierno desean que no existe un sistema de especilistas que los persiga como corruptos delincuentes que son, ya vemos como se esta dando el caso de los petroaudios, asi como el recordado caso del SIS, lamentablemente ese Procurador Pedro Gamarra es un comechado que se ha encargado de eliminar a sus brillantes adjuntos, por unos cuantos frejoles que este gobierno le ha ofrecido

26/11/2009.Allison: el amigo elegido

26/11/2009
Allison: el amigo elegido

(para tapar corrupción)

Puedo notar un patrón, un modus operandi, un no sé qué en la manera como algunos personajes vinculados al Presidente García terminan luego de un período de peligrosa cercanía con el mandatario. Sin embargo, pese a que recuerdo a un Del Castillo huyendo despavorido del premierato y a un Yehude Simon sudando la gota gorda luego del Baguazo (ninguno era una joyita, por si acaso), el caso Allison presenta algunas diferencias. Tal vez, el “alcatraz presidencial” ya llegó a otro nivel.

En las declaraciones presidenciales el día de ayer pude ver a un Alan García asadísimo con el ex ministro de Vivienda. La pregunta es ¿por qué está tan asado con Allison, pero otros personajes vinculados a corrupción de todo tipo pasan medianamente piola? Ya, ya, ya. Ya sé que me puedes decir “Laura, no te pases. Allison ha sido detenido allá en los Yunaited y eso habla terrible del Perú.” Pero, si bien el escándalo de un Allison que, según él, “no leyó bien la ley”, es condenable (y con furia) también creo que no estamos precisamente en el país de las maravillas y que la corrupción acá campea como Pedro por su casa, lamentablemente. La condena debe ser contundente, siempre.

Si la indignación del jefe de estado fuera real, su actitud condenando la corrupción de cualquier tipo y en cualquier caso, no debería haber esperado hasta el día de ayer, sino debería haber estado presente desde el inicio. Por ejemplo, ¿petroaudios? ¿Qué dijo el mandatario sobre los petroaudios fuera de un tibio “debe investigarse”? ¿Y Jorgito del Castillo, por qué no dijo nada de su Premier que ya parecía el dueño de la suite de Canaán? Y sobre BTR, ¿qué más dijo el mandatario sobre la vinculación con Elías Ponce Feijoo señalada en el libro de Gorriti?

Ah pues, el carné es el carné dirán algunos y no les falta razón. Sin embargo, hay que ser claros en otra cosa. El día de ayer el Presidente García también arremetió contra la Universidad Alas Peruanas y afirmó que es necesario que la comisión que investigue la concesión de favores a la UAP esté integrada por gente “intachable”. Solo me queda decir, apristas vinculados (y son varios), ¡chau! Sin embargo, ¿raro no? Que pese al carné estrellado el Presidente haya sido tan enfático. ¡Caramba! ¡Qué alegría! ¡Celebremos que el Presidente García decidió ponerse duro con su propia gente!

Ah ¿se la creyeron? Parece que no me conocieras, estimado lector. Esta canosita sigue dudando hasta de su almohada y no me faltan razones. A ver a ver, vía la Pura Purita viene la siguiente pepita:
“Este par de alas, realmente, hace negocios de altura. Ya casi no me extraña que se haya metido a la bolsa a medio Poder Judicial, pero me llama la atención que haya firmado convenios incluso con el Despacho Presidencial. Según su propia página web tiene un “convenio marco de colaboración interinstitucional” entre el DESPACHO PRESIDENCIAL Y LA UAP. Juaaaaaaaaaat? Me pregunto qué clase de “colaboración” es esa. Se me hace que hay algo mucho más grande en este asunto. Hurm… estas alas hieden a leguas.”

Habría que investigar si Despacho Presidencial tiene convenios con otras universidades particulares pero, aún si así fuera, ¿la universidad Alas Peruanas es tan buena realmente como para firmar un convenio con Despacho? Entonces, si el Presidente afirma tan contundentemente que la UAP debe ser investigada por una comisión de gente “intachable” mi primera sugerencia es: señor García, salga de ahí, porque este convenio se firmó durante su gobierno y dudo que lo haya hecho pensando en la calidad de la universidad.

Completamos así la lacrimógena situación de la educación superior en el Perú. Ahí tenemos a una universidad cuestionada tanto por sus vinculaciones como por su calidad educativa, pero tiene convenio con Despacho Presidencial. ¿Gente, si los blogueros nos unimos y armamos una universidad? Está comprobado que no necesitamos ni calidad ni un local muy grande, en la casa de cada bloguero hacemos una filial y ya está, la hacemos linda.

(título por cortesía de @DanBrownie_)

Ver más:
AAR: Política pacharaca
Fernando Rospigliosi en La República
Etiquetas: Alan García, Educación, Ministros, Política nacional, Vómitos
Publicado por Laura Arroyo Gárate
2 comentarios:
Anónimo dijo…
No estoy de acuerdo con tu analisis de la coyuntura, Allison -Alas Peruanas, Creo que el convenio firmado por la adminstradora de palacio no tiene nada de malo. Si hubiera sido la Ruiz de Montoya? hablarias de una alianza aprocaviar?. Alan no es santo de la devocion de nadie. Ni de su esposa ciertamente. Sin embargo Del Castillo opera por si solo, y eso lo puedes averiguar con fuentes al interior de los partidos. No es bueno tener como biblia el libro de alguien. Por mas brillante periodista que este sea. Vuelvo a decir, cual es la pepa en el caso del convenio entre alas peruanas y la presidencia de la republica? segun lei es para capacitacon. No se si el presidente querra que alguno de sus hijos estudie ahi. No creo.
En buena onda

@Primerafuente

26/11/2009 03:32:00 PM
Laura Arroyo Gárate dijo…
Hola @Primerafuente, bienvenido por acá.
Bueno, la pepa en el caso del convenio UAP y Despacho es para mí obvia en tanto la calidad educativa de la UAP ha sido puesta en tela de juicio y no por las puras. En ese sentido, curioso ¿no?, que sea esta universidad cuya calidad está en duda, desde antes del escándalo de los vínculos con personajes del gobierno, que se firme un convenio con la misma.

Siguiendo tu ejemplo, la UARM por ejemplo, la conozco de dentro, me parece buena en una rama particular: humanidades. Si el convenio con despacho fuera respecto a la realización de cursos o seminarios humanísticos, no tendría objeción. Si lees algunos post antiguos (y no tanto) notarás que cuando veo cosas positivas también las posteo. Claro, no ocurre mucho, lamentablemente.

Lo de Allison y esta vinculación es otra nota. Creo que el Presidente ha querido despercudirse de la corrupción que está por todos lados. Una buena manera es poniendo “mano dura” (o declaración dura) ante un caso que es realmente escandaloso, el de Allison. Pero de ahí a que me crea que hay un real interés por despercudir la política caiga quien caiga creo que hay un buen trecho.

Gracias por el comentario.

26/11/2009 03:53:00 PM
Publicar un comentario en la entrada

Entradas antiguas Página principal
Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

jueves 26 de noviembre de 2009

jueves 26 de noviembre de 2009
Despacho de Alan García también se relacionó con Alas Peruanas

Mientras la carátula de La República de hoy pareciera que desea competir en humor con las caricaturas de Carlín, la pura verdad se impone y desenmascara la “lucha contra la corrupción” del doctor Alan García.

Sin medias tintas el blog la Pura Purita nos muestra los convenios firmados por el despacho presidencial y la Universidad Alan Peruanas, perdón Alas Peruanas.

Todo parece indicar que el país vive una situación de corrupción generalizada. Coincidimos en ese sentido con la apreciación de Fernando Rospigliosi acerca del comportamiento del gobierno sensible con los apristas y duro con quien no lo es (como si fuera una mafia dice Rospigliosi).

Una reflexión final respecto a la rasgadura de vestidos del presidente García y sus ministros. La corrupción no busca gente decente para que la acompañe y la gente decente no acepta trabajar al lado de la corrupción, más aún cuando esta es tan evidente.
Publicado por Juan Sheput en 10:49
2 comentarios:
Zajnóstiko dijo…
Todos hablan de Alas Peruanas, pero no van al fondo del asunto. Corrupción es lo máximo que llegan a decir. Se necesitan políticas de Calidad Universitaria, y eso empieza con una Reforma Universitaria. Gracias a los políticos la Universidad como tal se ha ido al tacho.

26 de noviembre de 2009 11:09
Anónimo dijo…
XD que falso e hipócrita es este señor. Alan García no merece jamás ser presidente del Perú, cuanto daño hace, todo es sucio, todo esta lleno de corruptos, todo da asco.

26 de noviembre de 2009 12:56
Publicar un comentario en la entrada

Entradas

26 noviembre, 2009. Cédula viva

26 noviembre, 2009
Cédula viva o los vivos de la cédula

En el tema de la cédula viva hay que separar la paja del trigo. Una cosa son los sirvegûenzas que se jubilaron con su último sueldo y otra muy distinta la remuneracion que por ley les corresponde a los ex presidentes de la República por el ejercicio de su cargo. Esta nota aclaratoria de Carlos Ferrero, injustamente aludido entre los vivos de la cedula, deja en claro una y otra situación. Y sobre todo revela que el Presidente García solicitó al Estado el íntegro de su pensión… algo que por supuesto también le correspondía. Veamos:

BONO A EX CONGRESISTAS

El bono se dispuso por recomendación del Tribunal Constitucional y también de la Defensoría del Pueblo según informe adjunto que nadie quiere mencionar.

En esa época (2001) todavía operaba el concepto de la cedula viva y los ex parlamentarios solicitaba reiteradamente que se les nivele con los parlamentarios en ejercicio.

Al haberse derogado el Acuerdo de Mesa que autorizó el pago y aunque no tenemos a la vista el tenor de la nueva Resolución entendemos que estaría basada en que después de la ley 28449 que eliminó la cédula viva, no procedía seguir pagando tales bonos.

Sin embargo hay varias cuestiones importantes que no se han dicho y conviene precisar:

1) Ninguno de los miembros de la Mesa que autorizaron el pago, Masías, Pease y Ferrero tuvieron ni tienen cédula viva. Somos 19990 y estamos en AFP´s. Habiendo sido 13 años congresista y 3 veces presidente del Congreso mi pensión mensual es de 832 soles(ochocientos treintidos soles)

2) Llama la atención que durante los años 2006, 2007,2008 y 2009 las Mesas Directivas del Congreso presididas por Mercedes Cabanillas, Luis Gonzáles Posada y Javier Velásquez Quesquen hayan continuado pagando esos bonos si no procedían. ¿es que no se dieron cuenta o que dejaron pasar el tema?

3) Ninguna ley dispone que se les quite la pensión a sentenciados por algún delito. Por tanto es regular pagarles su pensión.

4) Las pensiones de los expresidentes no tienen nada que ver con la cédula viva. Si bien es cierto que originalmente estaba ligada al concepto de senador vitalicio ( que ya no existe), desde el Congreso Constituyente Democrático (cuando ya no había senadores vitalicios) se le empezó a pagar a Belaunde, después a García, a Paniagua y a Toledo sucesivamente, como expresidentes, por montos iguales a los congresistas en actividad.

5) Incluso en el caso del Pdte. García cuando éste regresó al Perú después de varios años en el extranjero, no solo pidió su pensión de exPresidente sino que TAMBIEN SOLICITO REINTEGRO de todos los años que no se le había pagado. Yo autoricé ese pago porque no había razón legal para negarlo. Sería interesante que el Congreso publique el monto total cobrado por Alan García en ese reintegro.

6) La llamada célula viva fue eliminada y derogada mediante la ley 28449 publicada el 20 de Diciembre del 2004. Esa ley fue promovida, impulsada, gestionada y aprobada a propuesta del Gabinete que el suscrito presidió durante el gobierno de Toledo. Nosotros hicimos lo que no se atrevieron a hacer Belaunde, García, Fujimori ni Paniagua y se puso un tope de 2 UIT como pensión máxima, ordenando que los que ganaban más de esa cantidad se rebajaran hasta el tope máximo.

No faltaron pensionistas que se rebelaron ante la ley y fueron inclusive hasta el Tribunal Constitucional y la Corte Interamericana de DD.HH. Hasta ahora siguen perdiendo todos los juicios, pero estos continúan y la mayoría no son excongresistas

7) Mucha gente no conoce que el Congreso paga pensiones porque según ley paga la última entidad donde laboró el trabajador al cumplir los años de servicios.

8) Nadie discute que existen casos, en todas las reparticiones públicas, donde gente buscó laborar el último año con un sueldo muy superior al que normalmente tuvo, para así jubilarse con este último. Lamentablemente eso lo permitía la ley que felizmente ya no existe, gracias al gobierno de Toledo.

Nov 26.2009

Carlos Ferrero
Etiquetas: Carlos Ferrero, Cedula Viva, Congreso, Politica

Rolando Brena Pantoja

Rolando Brena Pantoja
MIRADA ZURDA

Suscríbete a esta columna

Compartir

Espionaje
26 de Noviembre del 2009

Enviar página por correo a:
Correo/s electrónico/s Nombre/s

Tu correo Tu nombre

Enviar también a tu correo
Tu comentario

Normas de uso:
Sólo puedes enviar la página una vez. Si quieres mandarla a varias direcciones separalas con punto y coma ( ; ).
LIMA | Alan García, con prisa casi desesperada, afirmó que estaba seguro de que ni la presidenta Bachelet ni sus ministros eran responsables ni sabían del asunto, que serían más bien sectores pinochetistas. Que el espionaje era consecuencia de la envidia por nuestro “despegue económico”. Que sólo los débiles y las “republiquetas” apelaban a estas armas.

Tamañas barbaridades. Antes de que las investigaciones terminaran, antes de que Chile dijera esta boca es mía, da su veredicto final y exculpa de toda responsabilidad al conjunto del gobierno chileno. Por un lado, concede un amplio campo de acción a la diplomacia chilena para maniobrar a su antojo y encontrar las mejores formas de negar su participación con la complicidad de García y, a su vez, reduce la capacidad del Perú de construir una ofensiva diplomática en defensa de nuestra soberanía y el repudio internacional a esta forma de agresión grosera. Por otro, fortalece las posiciones provocadoras en Chile, a tal punto que son ellos los que se sienten ofendidos, según lo expresa Bachelet, o que Frei diga que el Perú tiene una actitud hostil y que tenemos un nacionalismo exacerbado.

Este espionaje no es por “envidia”. No es espionaje político, comercial, financiero. Es militar. Y lo militar está relacionado directamente a la Defensa Nacional y los conflictos armados, es decir, a capacidades, tácticas y estrategias militares. Y quien lo hace está pensando necesariamente en la posibilidad o en la necesidad de una guerra y preparándose al respecto, mediante la compra masiva de armas (Chile lo hace), maniobras y simulacros de guerra (Chile lo hace), así como el espionaje para conocer la capacidad de las Fuerzas Armadas de los países a los que presuntamente enfrentaría. Tampoco es verdad que sólo los débiles y “republiquetas” hagan uso del espionaje. Al contrario, la historia demuestra que son los países con ambiciones de hegemonía, expansionistas y agresores, desarrollados o en proceso de serlo, quienes manejan instrumentos técnicos, tecnológicos, humanos y financieros para espiar a quienes quieren subordinar, apoderarse de sus recursos naturales, destruirlos o eliminarlos de competencia. ¿Acaso no son la CIA y la Mossad los ejemplos más elocuentes? Con este cuento lo que busca García es hacernos creer que Chile, país débil y “republiqueta”, no tiene intenciones negativas con el Perú, sino que se trata de algo así como un exabrupto de grupos pinochetistas.

Y para coronar este asunto, nuestro amigo Rey Rey proclama, en el colmo de la “benevolencia”, que las inversiones chilenas en el Perú “están seguras”. Como si el Perú fuera el que espía, el que agrede, el que amenaza, el que provoca.

Lo de Allison no es un hecho aislado

Lo de Allison no es un hecho aislado

La ciudadanía tiene la percepción de que la corrupción está aumentando en el Perú, no solo porque cada día descubre que funcionarios de todo nivel utilizan el puesto en provecho propio, al recibir cohechos y otras acciones venales, sino porque observa, con impotencia y amargura, que la justicia es poco y nada severa con quienes se colocan al margen de la ley, pese a haberse comprometido a cumplirla.

Esto le hace mucho daño a la democracia y a los planes para encaminar al país hacia el desarrollo, porque se comienza a tener la sensación de que todos, en cualquiera de los estamentos del Estado, son corruptos por igual.

Y es que se observa que ni los policías que reciben sobornos ni los funcionarios que arreglan comisiones para otorgar licitaciones ni los congresistas que recortan el sueldo de sus empleados o colocan a sus amantes de secretarias son juzgados y colocados tras las rejas, si se comprueba su culpabilidad.

Es el mismo caso de los parlamentarios, curiosamente del partido de gobierno, que mantienen o mantuvieron extrañas relaciones con la Universidad Alas Peruanas, entre ellos el ministro de Justicia, Aurelio Pastor, simplemente porque no han querido separar sus asuntos personales del desarrollo de las funciones públicas.

La ley no les impide hacer negocios con empresas privadas, pero sí la conciencia ética, de la que carecen muchos en el Estado. No entendemos por qué testarudamente insisten en mostrarse como permanentes sospechosos.

A propósito, alguien (con autoridad, por favor) debería explicar que está pasando con el caso de los “petroaudios”, y por qué el Poder Judicial y el Ministerio Público avanzan como si tuvieran pies de plomo.

Por todo lo anterior, creemos que el delito atribuido a Francis Allison no es un hecho aislado, sino una secuela de ilegales acciones atribuidas a personas que llegan a la administración pública merced a una pésima selección, que en el caso del ex ministro de Vivienda estuvo basada en las zalameras demostraciones al presidente de la República. Si ese es la forma en que se eligen ministros, nos preguntamos cómo se está haciendo para designar a los funcionarios de menor rango.

Ver páginanotas de la páginaAhorro de energía, la revolución de los LED Comentarios sobre nuestro editorial anterior: “El muy largo camino de las concesiones”

——————————————————————————–