Ollanta Humala: de la guerra a la paz, desde abajo

Ollanta Humala: de la guerra a la paz, desde abajo
Desde estas Páginas Libres, publicamos una excelente entrevista de la periodista Milagros Leiva, del diario el Comercio, al presidente electo del Perú, Ollanta Humala. A los que han leído el libro, Ollanta Humala: de Locumba a candidato a la presidencia del Perú (2009), desde una cierta mirada, podríamos decir que lo que más nos sobrecoge es que es un hombre que transita del trauma a la resilencia, de la guerra a la paz, del genocidio a la reconciliación. Hay mucha hondura en las respuestas del presidente electo del Perú, desde abajo, desde el sufrimiento, desde los pobres, desde la patria. Nos sorprende su inteligencia astuta, es de un alto valor práctico.

“Humala: “Haré todo el esfuerzo para curar las fracturas del Perú”, entrevista de Milagros Leiva. ElComercio.pe/Política. Lima: Domingo 12 de junio de 2011.

Tiene 48 años, está casado y es padre de tres hijos. El próximo gobernante quiere derrotar el terrorismo, reconciliar a los peruanos y hacer una real transformación en la educación.

“Ven rápido, quizá Ollanta te dé la entrevista”. Ese fue el mensaje que recibí a las cuatro de la tarde. Miércoles 8 de junio. El presidente electo Ollanta Humala recibía a congresistas, empresarios y autoridades en el hotel Los Delfines y entrevistarlo era un imposible. Salí disparada. En el hotel, Blanca Rosales, la mujer que ha sido su principal asesora cuando se trata de enfrentar a la prensa, me anunció que no tenía mucho tiempo. Estaba prevista la llegada del presidente del Congreso, del embajador de Nicaragua, del equipo de transferencia.

En la mañana habían estado la alcaldesa de Lima Susana Villarán y los empresarios. El presidente electo partía a Brasil esa misma noche. “Tienes solo treinta minutos”, me dijo Blanca y la miré apenada. Acostumbrada a conversar con los políticos más de una hora, tomé decisiones en segundos. ¿Qué debía hacer? ¿Una entrevista absolutamente política con el hombre que acababa de pedir tranquilidad después del cierre de la bolsa? ¿Preguntar por enésima vez por su hoja de ruta? ¿Por las inversiones prometidas? ¿Escoger preguntas que revelen la personalidad de quien gobernará a los peruanos hasta el 2016? Elegí el último camino. Cuando ingresé a la habitación, encontré a un hombre absolutamente feliz. Parecía un niño viviendo un sueño. Cansado, pero relajado.

“Presidente, treinta minutos no son nada”, le dije cuando cortaron implacables la conversación. Humala sonrió y me prometió más tiempo después del 28 de julio, con los anuncios oficiales. Esta es la primera entrevista que brinda a El Comercio como presidente electo. Este es el hombre tres días después de su victoria.

¿Cómo está? Primero que nada felicitaciones por su triunfo.
Muchas gracias, estoy bien. Me estoy adaptando al cambio. Es algo nuevo para mí, es la primera vez que soy presidente de la República y estoy tomando contacto con todas las fuerzas políticas y productivas del país con la intención de generar paz, calma y voltear la página de las elecciones. Ya no quiero analizar el tema de los agravios. No ayuda.

Muchas peruanos no le creen y temen. ¿Tiene algún mensaje para quienes siguen durmiendo pensando qué hará Ollanta Humala?
Mi mejor mensaje serán mis hechos. Yo no quiero que me regalen la confianza. Sé que la luna de miel será mínima, sería un iluso si pensara que me van a dar tres meses de tolerancia. El pueblo tiene mucha demanda embalsada, mucha expectativa. Yo he visto demasiada desigualdad. Como soldado he vivido en zonas tan pobres que uno piensa aquí ni Dios pasó. Las circunstancias me llevaron de la carrera militar a la política y de la política a la presidencia. Cuando me invitan al retiro en el 2005, yo pido mi reincorporación, el ministro de Defensa me la negó, si eso no hubiera pasado seguiría en el Ejército. Así es el destino.

¿Por qué le dieron de baja? Toledo me dijo que fue porque hizo proselitismo político en París.
Me invitan al retiro por renovación de cuadros. Me agradecen y me dicen que deben renovar… Después me han dicho que se me relacionó mucho con el periódico de mi hermano Antauro.

Con “Ollanta”…
Sí, ese periódico atacó mucho al comandante del Ejército.

Y también al presidente al presidente Toledo.
Claro… además yo envié una carta al comandante general para señalar que su asunción no correspondía porque tenía una serie de procesos. Señalé con respeto que como general tenía problemas de carácter ético y moral, que debía dar un paso al costado. Fue tomado como una carta irreverente.

Como una rebelión…
De alguna manera.

Entonces, Toledo le ha hecho dos favores, primero le dio de baja y luego le dio la presidencia.
Ja, ja, ja. Su apoyo ha sido importante, no sé con cuántos puntos me ha ayudado, pero lo valoro y lo agradezco. Mi gratitud es para todos los peruanos que se la jugaron en una campaña de miedo.

El congresista José Vargas acaba de decir que Alan García debe indultar a Alberto Fujimori, sabemos que no se puede en casos de lesa humanidad y solo en casos extremos de salud. Le pregunto nuevamente. ¿Si en algún momento del partido Fujimori estuviera muy enfermo, lo indultará?
Sí le daría el indulto por razones humanitarias. Nadie tiene por qué morir en la cárcel, salvo los que tienen cadena perpetua por haber abusado de los menores de edad.

Salvo Abimael Guzmán…
Es un tema muy controversial, ¿no? El daño que hizo Abimael Guzmán al Perú es irreparable.

¿Debe morir en la cárcel?
Yo no soy quien tiene que decir eso, yo creo en la justicia. Él no tiene cadena perpetua, le han puesto una serie de años y deberá cumplir su sentencia. No voy a entrar en suposiciones porque crea incertidumbre. No viene al caso.

En su cierre de campaña dijo que no permitirá el retorno del terrorismo. ¿En su gobierno se solucionará el problema del VRAE?
Sí, ayer llamé al presidente del Comando Conjunto para ver el tema, más aun cuando me enteré de la muerte de cinco suboficiales. Al presidente del Comando Conjunto le he explicado que siempre deberá haber un responsable por cada fallecido. No aceptaré emboscadas a los miembros de las Fuerzas Armadas y que no exista ningún responsable desde el planeamiento hasta la ejecución. Es inaceptable. Vamos a pacificar. El Comando Conjunto tiene un plazo perentorio para pacificar. Que me diga cuándo voy a ir a izar el pabellón nacional en Vizcatán.

Usted no entra en vainas…
Las cosas se tienen que decir con claridad. Bastante daño nos hacen como para seguir permitiendo muertes. Ya está notificado el Comando Conjunto. Hay voluntad política y que me digan cuáles son las necesidades, los apoyaré y daré medios, pero pido reciprocidad. Quiero resultados.

¿Cómo quiere ser recordado?
Quiero que me preguntes eso el 28 de julio del 2016. Aspiro a cumplir las promesas que le he dado al país, sé que todo no es posible, pero vamos a hacer todo el esfuerzo para curar las fracturas del Perú. En plena campaña se han mostrado el racismo y el clasismo. Los poderes económicos quisieron imponer sus intereses sobre las urnas, sobre la voluntad del pueblo. La campaña del miedo fue feroz. Todo eso tenemos que curarlo y la mejor manera es desarrollando el país, llevando el Estado al interior, a las provincias.

¿Qué otra transformación busca?
Quiero hacer una transformación en la educación, estoy convencido de que la única herramienta que nos llevará al desarrollo es la educación. Eso haré.

¿Me puede contar en qué momento de la campaña dijo ya le gané a Keiko Fujimori ?
Ja, ja, ja, el día domingo.

No pues, cuénteme detalles…
Lo que viví en la etapa electoral fueron etapas. El año pasado con las encuestas se creó la ilusión de que ya existía un presidente. Ya estaban hablando de que se ganaba en primera vuelta.

Alejandro Toledo decía eso. ¿Cree que lo subestimaron?
Sí, me subestimaron. En diciembre los medios y las encuestas celebraban el triunfo de un candidato. En febrero la gente se da cuenta de que deben elegir un presidente y leen que casi ya se ha elegido, pero a ellos nadie les ha consultado. Frente a una sola opción, el pueblo dice a mí nadie me va a imponer un candidato.

¿Por qué ganó Ollanta Humala?
Gané porque empaté con el pueblo peruano, porque tuve propuestas concretas que no se cambiaron ni desvariaron. Sintonizamos bien. Fuimos coherentes, tercos con la Pensión 65, con el tema del gas, con el mensaje de cambio. Nos hemos mantenido como oposición y no participamos del poder, y la voz del pueblo fue que se necesita un cambio. ¿Si estabas cogobernando con el Apra, qué cambio podías ofrecer?

Bueno también lo ayudaron las metidas de pata de los otros candidatos. Toledo pecó de arrogante. Castañeda tenía Comunicore, Keiko los pasivos de su padre…
En toda competencia uno cuenta con lo que en el argot militar se llama “el general invierno”.

¿Qué es “el general invierno”?
Las condiciones externas que se presentan, lo que sucede, los errores del adversario.

¿Se olvidaron de que usted había sido militar? ¿De que usted ha sido entrenado para pelear?
Ja, ja, ja, creo que sí. Justamente en la invasión napoleónica a Rusia el general invierno salvó al ejército de Kutúzov frente al ejército de Napoleón.

¿Y cuál fue su batalla más difícil?
Generar confianza en mi partido, en la militancia. A pesar de que las encuestas nos ponían en 8% y de que un sector dentro del partido señalaba que nos estábamos saliendo del mensaje del 2006, que nos estábamos pegando al centro, yo seguí. Teníamos un sector que planteaba radicalizar el discurso, pero nosotros mantuvimos el timón firme en la tormenta. El resultado de la primera vuelta fue un voto de confianza del pueblo.

¿Se maquilló o de verdad cambió su discurso radical?
¿Quién se puede maquillar cinco años? No es posible. En la política yo he aprendido a golpes, en la calle. Estudié una Maestría en Ciencias Políticas, pero eso es teoría. Lo concreto es cuando te vas al mercado de Sullana o de Puente Piedra y conversas con la gente.

Hugo Chávez se enteró de su triunfo y dijo que es el inicio de una nueva era, Ortega se frotó las manos, Morales dice que Sudamérica ya es roja. Prácticamente han dicho: Ollanta es nuestro.
Yo tengo un mandato por cinco años y ni un minuto más, mi jefe es el pueblo peruano.

¿Entonces que Chávez se olvide de que usted es su buen soldado?
Yo soy soldado del pueblo peruano. Son los peruanos quienes me han dado el mandato e incluso voy a proponer el derecho a la revocatoria. No acepto el cheque en blanco que se le da al presidente de la República, entiendo que el pueblo peruano es el soberano.

¿En el espectro político de América Latina dónde se instala?
Soy una oportunidad para aglutinar a los sectores de izquierda que nunca llegaron al gobierno y que programáticamente se pueden unir a sectores empresariales que ya trabajan como nosotros como el señor Siomi Lerner y otros sectores de centroderecha como Perú Posible y Acción Popular y otras fuerzas que han convergido en este proyecto. Internacionalmente me ven como hombre de izquierda, en el Perú me ven como nacionalista. Yo he dicho que no soy izquierda ni derecha, yo soy de abajo en todo caso.

¿Usted y Nadine Heredia comienzan una nueva era como los Kirchner de Argentina? Es decir, primero usted y luego Nadine.
Ja, ja, ja, ¿quién dice eso?

En Facebook ya existe una página lanzando a Nadine para el 2016.
Ja, ja, ja. ¡Se pasan! Lo único que digo es que me den confianza, gobernaré cinco años y nada más, tengo palabra de honor. Gobernaré para el país, no tengo compromisos económicos.

¿No tiene compromisos con Brasil? Hay quienes temen que el imperio brasileño nos invada.
¿Cómo podrías gobernar honestamente un país si ya tienes compromisos establecidos? No tenemos compromisos con nadie. Sí tengo intereses en conseguir el mercado brasileño para los empresarios peruanos.

Entonces no es que las grandes hidroeléctricas y otras empresas serán tomadas por los brasileños.
No, para mí las inversiones tienen un estándar que hemos planteado, respeto a las comunidades, al medio ambiente, tributación que deben pagar como todos, generación de puestos de trabajo y transferencia tecnológica. Eso es para todos, sean brasileños, chilenos, estadounidenses…

El canciller García Belaunde dice que sería un grave error cambiar el equipo negociador de La Haya. Usted ha dicho que respetará la decisión de la corte, ¿qué pasará con este equipo?
Así como le he dicho al pueblo peruano que no quiero un cheque en blanco y pido que me fiscalice, de la misma manera no doy cheques en blanco. Quiero evaluar. Voy a convocar al responsable de este equipo, veré los avances y tomaré una decisión. Mi finalidad es mejorar la defensa de los intereses peruanos en La Haya y por ello reforzaremos, cambiaremos o ratificaremos el equipo. Lo que no quiero es compromisos previos. Yo no me caso con nadie. Si están haciendo bien su trabajo, serán ratificados.

Hace años entrevisté al presidente Portillo de Guatemala y le pregunté por su pasado guerrillero. Él había matado a dos personas y quise saber cómo lo había transformado ese acontecimiento. Usted ha sido soldado. ¿Alguna vez mató a un peruano?
Es probable. No lo sé. Cuando combatíamos con Sendero Luminoso, ellos se llevaban a sus heridos y a sus muertos y nosotros a los nuestros. Nunca abandonamos a un soldado herido o muerto porque sabíamos lo que les pasaba si los dejábamos en manos de estos terroristas.

¿A cuántos amigos cargó?
A muchos… En una de las bases, en el año 89 mataron al jefe de mi base… en el 90 también al jefe de base. Yo seguí… yo sobreviví…

¿Qué produjo todo eso?
Me produjo mucho dolor… discúlpame, pero me cuesta mucho hablar de esa guerra, cualquier soldado evita hablar de esto. Me causó mucho dolor… Lo he dicho: Yo no me siento orgulloso de haber combatido en las zonas de emergencia y no porque haya violado derechos humanos, sino porque ha sido una guerra entre peruanos. Es lo que más me duele.

Cuando surjan durante su gobierno las voces que le recuerden Madre Mía, qué fue lo…
Eso no es el fondo del tema, eso es una calumnia. El juez San Martín vio mi caso y salí absuelto, yo cooperé con la justicia, nunca esperé prescripciones o cosas por el estilo. A mí lo que me duele es que los peruanos nos agarramos a balazos. Unos sobrevivimos, otros no. Y todo sucedió por ideologizar las cosas en Latinoamérica. Por eso no quiero ideologizar bloques regionales ni nada parecido.

Si logra reconciliar al Perú, quizá pueda ser considerado el mejor presidente de nuestra historia…
Es mi objetivo. El Perú está muy dividido,hay una fractura histórica y en los procesos electorales salta todo, hay que sanar eso, hay que reconciliar. Lo voy a intentar.

¿Respetará a los periodistas incómodos?, ¿a los que no estemos de acuerdo con usted?
Por supuesto que sí, los voy a respetar aunque no corran conmigo.

Dígame una cosa final. ¿Ya tiene el nombre de su primer ministro?
Ja, ja, ja, Todavía, todavía. Sabía que lo preguntarías. Todo se anunciará a su debido tiempo.”.

Publicado en General a la(s) 21:38 el día domingo 12 junio por piqueras.mej | Visto: 75 veces |
Etiquetas :

Total de Votos: 1 – Rating: 5.00

Vota por este artículo:
1 2 3 4 5

Ingrese su correo electrónico para suscribirse a los comentarios de este artículo:

Ingrese los caracteres de la imagen y presione el botón “Suscribirse”:

Comentarios
No hay comentarios aún
Añadir Comentarios
Esta entrada ha sido cerrada, no es posible introducir nuevos comentarios o votar
Su comentario deberá ser aprobado antes de ser publicado. Gracias!
Navegación
Navegación
Entrada Anterior
Entrada Siguiente
Hoy
Administración
Buscar

Calendario
<> Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30
Categorías
Todas
General
newcat1
Archivos
junio, 2011
abril, 2011
marzo, 2011
febrero, 2011
enero, 2011
diciembre, 2010
noviembre, 2010
octubre, 2010
septiembre, 2010
agosto, 2010
julio, 2010
junio, 2010
mayo, 2010
abril, 2010
marzo, 2010
febrero, 2010
enero, 2010
diciembre, 2009
noviembre, 2009
octubre, 2009
septiembre, 2009
agosto, 2009
julio, 2009
junio, 2009
mayo, 2009
abril, 2009
marzo, 2009
febrero, 2009
enero, 2009
diciembre, 2008
noviembre, 2008
octubre, 2008
septiembre, 2008
agosto, 2008
julio, 2008
junio, 2008
mayo, 2008
abril, 2008
marzo, 2008
febrero, 2008
enero, 2008
diciembre, 2007
noviembre, 2007
Etiquetas
Últimos artículos

Carter: memoria de la lucha por la libertad contra las dictaduras (22-06-11)

El talón de aquiles del próximo gobierno de Ollanta Humala (17-06-11)

Ollanta Humala: de la guerra a la paz, desde abajo (12-06-11)

Perú elecciones 2011: decencia y dignidad (10-06-11)

Un voto de conciencia, por Gustavo Gutiérrez (03-06-11)

!Nunca más! A la política como guerra (15-04-11)

Elecciones Perú: ¿Quiénes son Keiko y su padre, Alberto Fujimori? (11-04-11)

Perú: premonición de la caída en el autoritarismo y el populismo de izquierdas o de derechas (07-04-11)

Seguridad ciudadana contra la delincuencia: prevención e impacto social (05-04-11)

El largo viaje en busca de una nueva Ítaca (12-03-11)

Últimos comentarios
Sindicación

RSS2.0
Enlaces
Blog Espacio compartido
Blog de Martin Tanaka
Blog de Fernando Tuesta
The New York Times
Blog de Lluis Bassets
Roberto Juarroz, poesía
Blog de Joaquín Piqueras
Blog de Rocío Silva Santist…
Blog de José Antonio Villar…
Instituto para la Seguridad…

Nro. de visitas
Hoy:
Ayer:

Honestidad y democracia

Muchas felicidades Señor Ollanta Humala, ganó la esperanza, la dignidad, la democracia, el Perú; contra la indignidad, la corrupción, la violación delos DDHH, las esterilizaciones forzadas,etc. El pueblo si pudo; los grandes medios, el Cardenal, los poderes económicos, los partidos políticos que no quieren el LUGAR DE LA MEMORIA, o el MUSEO DE LA MEMORIA no pudieron y no podrán; querían la amnesia pero despertó la memoria y los jóvenes comnezaron a leer y escribir una nueva historia. Se repitió lo de los CUATRO SUYOS, cuando Alejandro Toledo y Perú Posible dijeron que se vaya FUJIMORI, el pueblo comenzó a caminar hasta derrotar al fujimontesinismo. Como en el año 2006 crecía y crecía. Cómo no decirles a quienes se pusieron la camiseta de la honestidad y la Democracia como: Mario Vargas Llosa, Alejandro Toledo, Intelectuales, Artistas, jóvenes, hombres y mujeres para acompañar a Ollanta Humala y sus propuestas de crecimiento con inclusión social, lucha contra la corrupción, por la libertad de prensa y pensamiento, por la defensa delos Derechos Humanos; banderas que no quieren se instaure en el Perú, ellos dicen que siga el crecimiento pero sin cambios, olvidemos el pasado y comenzemos de nuevo. No hay pueblo sin historia, ni ser humano sin pasado.

La gran victoria, que es del alma, el espíritu y la esperanza no se embriague; ahora que los mismos exigen se cumpla las propuestas todas ellas de manera literal, el fundamentalismo que quiere hacer pisar en falso a Ollanta, despiertos siempre despiertos, no seamos intransiguentes, lo que no hicieron muchos gobiernos el de la inclusión tiene que ser un proceso a paso seguro y firme, bien pensado y bien tratado. No caigamos en provocaciones; siempre vigilantes, la victoria del cambio no significa que nos olvidemos la vigilancia, acción permanente, sincera y honesta, no como lo de los otros que busca tumbarlo, lo de los demócratas tiene que diferenciarse por su sinceridad y honestidad. Los colectivos juveniles, como los demas deben de mantenerse alertas.

Esta victoria de Ollanta, de la honestidsad y la democracia nos vuelve la esperanza y la fe, el Perú puede cambiar por el bien de las mayorías, pero para ello es necesario tener nuestra memoria viva, nuestra historia escrita con sinceridad y con todas sus crudezas a fin de que las nuevas generaciones sepan los hechos que se cometieron en la costrucción de la Patria, y así no volver a cometerlos. Aquellos que dicen crecimiento sí pero sin cambios lucharan por siempre para volver, pero allí debemos estar para decirles con todas las fuerzas de nuestro ser crecimiento sí pero con inclusión social.

La fe y la esperanza vencieron al miedo.

ELECCIONES PRESIDENCIALES JUNIO 2011:

“Año del Centenario del Nacimiento de José María Arguedas”Lima, 15 de junio del 2011.

ELECCIONES PRESIDENCIALES JUNIO 2011:
ALGUNAS REFLEXIONES

Pilar Arroyo R.P.
Instituto Bartolomé Las Casas

1.- La ética jugó un rol importante en la definición del resultado electoral
El triunfo de la ética, aunque ajustado, es un importante hito en la política peruana. Como afirma Juan Infante: “El miedo no pudo vencer a la dignidad. Los ciudadanos hemos preferido la ética a premiar al partido político con mayor número de delincuentes en la cárcel”[1]

Se abona el terreno para la corrupción cuando hay impunidad. Y la elección de la candidata de uno de los gobiernos más corruptos de la historia peruana hubiera sido la consagración de dicha impunidad. La tarea que queda por delante es reformar el estado para seguir abonando el terreno anti-corrupción. Y aquí es vital vigilar que se pongan en práctica, cuanto antes mejor, los ofrecimientos que se hicieron durante la campaña electoral.

Recordemos que, de los once programas de gobierno presentados, habían tres (Fuerza Social, Perú Posible y Gana Perú) que planteaban importantes medidas para luchar contra la corrupción. Ahora que parte de sus representantes participan de la amplia coalición gobernante es importante que esto se plasme. Entre las medidas propuestas estaban el cambio de la legislación para que los delitos de corrupción cometidos por funcionarios públicos no prescriban y también para que los condenados por corrupción no puedan jamás volver a trabajar para el estado ni tener responsabilidad pública alguna.
Este trascendental triunfo de la ética fue posible por la formación de una amplia coalición de centro izquierda, donde jugaron un importante rol liberales democráticos como Mario Vargas Llosa y Alejandro Toledo. Como bien señala el sociólogo Sinesio López “Por ser liberal, democrática y ética, esta corriente era profundamente antifujimorista”[2]
Coincidimos también con el sociólogo e historiador Nelson Manrique cuando afirma: “No conozco ningún otro momento de la historia peruana en que se produjera una convergencia tan amplia y comprometida de escritores, cientistas políticos, cineastas, sociólogos, periodistas, historiadores, lingüistas, educadores, etc., en torno a una causa común resumible en dos palabras: decencia y dignidad. Este aval ético entraña la responsabilidad de ejercer vigilancia sobre los actos del nuevo gobierno”[3]

2.- Y la memoria también

Entre el electorado se encuentra un importante sector de jóvenes, que, como afirma Tycho Janampa “no pudieron ser testigos del proceso de corrupción que significó dicho período”[4]. Habría que agregar: ni tampoco de las graves violaciones a los derechos humanos que entonces sucedieron. Por eso fue importante que durante la segunda vuelta ambos temas fueran centrales en la agenda. Ello permitió a la juventud tomar conocimiento de lo sucedido en la década de los noventa y también al resto de la sociedad tener una mirada actualizada de la misma.

Nelson Manrique señala que hubo: “un amplio despliegue de activismo en las redes sociales que permitió romper el control que los medios tradicionales pretendían imponer sobre la información y abrió amplios foros de debate ciudadano en torno a lo que significa el fujimorismo. Han vuelto a la agenda ciudadana crímenes silenciados, como la esterilización de 300 mil mujeres indígenas”[5]

Sin embargo, nos parece pertinente tener presente lo señalado por Jo-Marie Burt: “Un sector pluralista, democrático, que trabaja a favor de los derechos humanos, y que cree en la justicia social, lo derrotó. Pero la memoria que hizo posible que Keiko Fujimori ganara 48% del voto sigue viva”[6]

3.- Triunfó el interior sobre el centralismo limeño
Tanto la primera, como la segunda vuelta han sido una expresión de ello. El Editorial de Noticias SER habla de “una crítica profunda al centralismo limeño,[7] y Eland Vera (de la Universidad Nacional del Altiplano) señala lo mismo, nos dice que: “el triunfo de Ollanta Humala es en realidad un triunfo de las provincias sobre el centralismo limeño en especial porque recibió votaciones por encima del 70% en Ayacucho, Cuzco y Puno”[8].
Desde Ayacucho, el sacerdote jesuita Francisco Chamberlain tiene la misma opinión. El sostiene que: “las regiones de la sierra y la selva han sido los grandes protagonista de esta contienda electoral. La propuesta de inclusión ha calado hondamente en vastos sectores de nuestra población, especialmente en la población del interior del país, es decir, entre los que se han sentido excluidos de los beneficios del crecimiento económico de estos años”[9].

Es muy importante que, luego de varias elecciones, el interior del país sienta que le es posible jugar un rol central en la definición de las elecciones nacionales. Muchos analistas constataban, no sin preocupación, que la validez del juego democrático era crecientemente cuestionada por que la gente del interior se sentía frustrada por el hecho de que Lima (incluyendo el Callao y Lima Provincias), por su aplastante peso electoral (42.10%) siempre definía la elección presidencial.

4.- La hegemonía neoliberal sale magullada de las elecciones

En efecto la hegemonía neoliberal de las dos últimas décadas ha sido fuertemente remecida por la demanda ciudadana de participar de los beneficios del crecimiento económico. Como dice Juan Infante “existía una gran deuda que esta votación obliga a pagar”[10].
El ex jefe del Instituto Nacional de Estadística durante el gobierno de Toledo, Farid Matuk, señala que: “La economía peruana creció en el último quinquenio como nunca antes en el Perú, o como quizás durante la era del guano, pero como entonces el crecimiento se acumuló en la élite sin que representase una oportunidad de un Perú nuevo a partir de un auge inesperado de los recursos naturales del país. Como en el siglo XIX, el Estado no distribuyó esas ganancias extraordinarias a través de una agresiva política tributaria y laboral. La plataforma de Gana Perú consistió en un ataque frontal al status quo de políticas tributarias laxas y de desprotección de los sindicatos”[11]

5.- La coacción no bastó para imponer a la candidata K. Fujimori

Hubo trabajadores a quienes se amenazó de que, si ganaba Humala perderían sus puestos de trabajo, pues sus empresas se irían del país. Ellos a su vez rogaron a sus familiares que no voten por Humala, para poder conservar sus empleos. A otros se les obligó a llevar su celular para que fotografiaran su voto a favor de la señora Fujimori y mostrarlo luego a su empleador. Incluso una ciudadana, que había sido presidenta de Mesa en Miraflores (Lima), denunció esto por Canal 11. Y a otros se les obligó a no ir a votar, ofreciéndoles que la empresa pagaría la multa, para asegurarse que no le dieran su voto a Humala. Esta última denuncia fue recogida por el diario La República días antes del 5 de Junio en la ciudad de Chimbote.

6.- Y el miedo tampoco

En diversas partes del país la población fue expuesta a numerosos rumores sobre las terribles consecuencias que acarrearía para ella un triunfo del candidato de Gana Perú. Se hablaba del “pastillazo”, una pastilla que sería distribuida para acabar con las personas adultas mayores. Pero también de que se les quitaría la vida a los homosexuales. Igualmente rumores intensos señalaban que se acabaría con las universidades privadas y no sólo se perderían los fondos de pensiones, sino también los ahorros familiares, las casas y ¡hasta los hijos!.

Los medios de comunicación jugaron un rol central en la propagación del miedo. Como dice Augusto Alvarez Rodrich “Gran parte de los medios de comunicación se alineó con la candidatura de Keiko Fujimori hasta extremos desquiciados que acabaron demoliendo su reputación”[12]. Sin embargo, a pesar de esos y muchos otros más el resultado no fue favorable a los propagadores de dichos miedos apocalípticos.

7.- Alan García no pudo concretar sus intenciones

Por todos es conocido que el señor Presidente, no respetando su investidura, se enfrascó en lograr que sus candidatos triunfaran en la contienda presidencial. Primero apostó por Luis Castañeda, para cambiarlo casi a finales de la primera vuelta por Pedro Pablo Kuczynski. Y en la segunda vuelta, no sólo él, sino muchos de sus ministros (sobre todo el de Economía) jugaron abiertamente a favor de Keiko Fujimori.

Según varios analistas el objetivo de García era dejar en la presidencia a alguien que no vaya a estropearle su regreso triunfante en el 2016. No hay que olvidar que ha manifestado que su intención es pasar a la historia como el único presidente que fue elegido democráticamente tres veces.

García, como bien señala Gustavo Gorriti, “jugó un partido complejo para impedir que llegara al poder aquel candidato que él sintiera peligroso por las posibles investigaciones en casos de corrupción. Lo logró en el caso de Toledo y todo parecía indicar que, con un candidato (…) como Humala, coronaría exitosamente la faena. Ahora, sin embargo, junto con su reputación de táctico prodigioso de la maniobra política, García ha perdido la soga y la cabra”[13]. Diríamos que quiso ser el “gran elector” y terminó de “gran perdedor”

Hoy apuesta otra carta: el indulto al ex presidente Fujimori
Ahora parecería que García, pensando en las 37 curules que Fuerza 2011 tiene en el próximo Congreso, busca forjar una alianza con el fujimorismo para que le cuiden las espaldas estos cinco años. El analista político Carlos Basombrío señala que el Presidente García estaría pensando seriamente en indultar a Alberto Fujimori, pues requiere: “contar en el Congreso con una bancada grande que ayude a proteger a su gobierno de posibles futuras investigaciones sobre los hechos de corrupción y situaciones graves como la de Bagua; algo que muy probablemente tendrá lugar en el próximo Congreso” [14]
Su afirmación parece tener asidero con todo el montaje mediático que se ha armado inmediatamente después de la elección para presentar a Alberto Fujimori como una persona gravemente enferma de cáncer terminal. La periodista y bloguera Claudia Cisneros nos dice que sus “padres pasaron los últimos meses de sus vidas en el Hospital de Neoplásicas [INEN]. Mi madre recibió tratamiento ambulatorio durante casi tres años y ambos fueron operados y tratados ahí (…) En los últimos 36 meses he conocido todos los pisos del INEN (…) todo al dedillo. Por eso sé que la cámara que filmó a Fujimori en el pasillo sólo puede haberlo hecho con la anuencia tanto suya como del INEN (…) acercarse con una cámara y seguir caminando con él por el pasillo y ¡acercarle un micrófono! sin que ni Aguinaga, ni Charo Enciso ni alguno de los policías que lo escoltan intenten impedirlo, sólo tiene una explicación: ellos querían que Fujimori fuera filmado”
Y agrega “En octubre pasado, cuando era primavera, Fujimori entró con saco. Ahora, junio, pleno final de otoño, Fujimori “casualmente” camina por los pasillos ¿en camisa? ¡Ya pues! El show que han montado para ver su “delgadez” es irritante e indigno. Si tan enfermo está, ¿cómo es que en pleno húmedo otoño limeño lo dejan caminar así en esos fríos pasillos? (…) ¿Fujimori en camisita? Sólo para la cámara y para lograr el efecto que pretenden: manipular a la gente de buena fe y buen corazón para que al verlo diga: “pobrecito”.”[15].
Quizás confiando en ese impacto visual, fruto del montaje denunciado por Claudia Cisneros, es que Rafael Rey ha pedido que se indulte a Alberto Fujimori. Rey “solicitó que se le conceda la gracia presidencial al ex mandatario Alberto Fujimori como un acto de humanidad porque su estado de salud -afirmó- “es grave”[16] Textualmente afirmó “”Si yo fuera presidente, lo indultaría de inmediato, por una cuestión de justicia, por una cuestión de humanidad” [17].
Rey parece olvidar que, como dice el abogado del Instituto de Defensa Legal (IDL) Carlos Rivera Paz, Fujimori hasta solo pocos días antes dirigía desde la DIROES (Dirección de Operaciones Especiales de la Policía Nacional) la campaña política de su hija a la presidencia de la república. Rivera afirma que: “el pretendido indulto a Fujimori sería abiertamente ilegal y violatorio de las obligaciones internacionales del Estado peruano”[18].
Y otra carta más: la ley 29703 sobre corrupción

A todo esto el actual Congreso de la República, que termina su mandato el 28 de julio, acaba de aprobar la ley 29703 que modifica varios artículos del Código Penal para que sólo se sancione el delito de colusión cuando exista perjuicio económico al Estado. Igualmente la ley suaviza las penas de inhabilitación para ejercer cargos públicos a acusados de enriquecimiento ilícito. La Procuraduría Anticorrupción ha señalado que podría beneficiar a 1,638 procesados por delitos de corrupción durante el gobierno de Fujimori en los noventa.

Por ello el Presidente de la Corte Suprema, el Contralor de la República, y la Defensoría del Pueblo, entre otros han pedido que se corrija dicha norma, para más bien fortalecer y no debilitar las políticas del Estado contra la corrupción.[19]
8.- Cuidado con las maniobras en curso

Un importante sector que perdió las elecciones no se da por vencido. No ganó en las urnas, pero sigue jugando para lograr, que, a pesar de todo sea su propuesta la que organice el país en los próximos cinco años, olvidando las demandas de cambio que están detrás del voto por Gana Perú.

8.1 Con el argumento de que el país ha quedado dividido en dos y que se ganó por estrecho margen se quiere presionar para que no cambie nada, a lo más aceptarían que se dediquen más fondos a los programas sociales. Nosotros dudamos de la tan mentada polarización post electoral, a pesar que reconocemos que hemos vivido: “una de las campañas más descalificadoras y polarizantes de los últimos 22 años”[20].

Sin embargo, no hay que olvidar que Humala tuvo el respaldo del 31.69% de votantes y Fujimori del 23.55% de los mismos. Por lo tanto, hay un amplio sector que no se ubica en ninguno de esos polos, que ciertamente se vio obligado a escoger entre ambos en la segunda vuelta, pero que en estricto sentido no comulga con las propuestas de ninguno de ellos.

Pero además tanto los votantes de Humala, así como los de Fujimori en primera vuelta (mayormente de los niveles socio económicos C D y E) lo que demandan es una mayor presencia estatal que los incluya en los beneficios del indudable crecimiento económico de la última década. Es decir, hay coincidencias con uno de los tres objetivos centrales de Gana Perú: la necesidad de una distribución. Y eso implica cambios.

8.2.- Desde la misma tarde del domingo 5 de junio el sector perdedor ha estado presionando para que se nombre ya, en los principales cargos, a gente que les “dé confianza”. olvidando lo que nos recordó el Observatorio de Actualidad de la Escuela de Gobierno y Políticas Públicas de la Universidad Católica: que García se tomó 53 días para anunciar su premier y 46 días para su ministro de economía. Similar fue con Fujimori, quien se tomó 38 días para esa labor.

Como señala la abogada Ana María Vidal: “exigen que pongan a quienes ellas y ellos quieren (…) Si no queremos que se repitan escenarios como el de Bagua, no se debe seguir, como hasta ahora, imponiendo soluciones que solo busquen el beneficio de unos pocos”[21].

8.3 Otro de los intentos de los perdedores para amedrentar y presionar al nuevo gobierno se dio a través de la movida en la Bolsa de Valores de Lima, que cayó más del 12% el lunes 6. Sin embargo, el fin de semana ya se había recuperado. Oscar Ugarteche señala la responsabilidad del ex candidato presidencial Pedro Pablo Kuczynski (PPK) en esta maniobra. Nos dice que: ”PPK, hombre de varios pasaportes incluyendo el peruano, salió como terrorista económico a denunciar que se desplomaría la bolsa de Lima por el resultado electoral. CNN le dio cabida a esta tontería que encubre que las bolsas del mundo han tenido en las últimas siete semanas una racha de caída solo superada en el año 2004”[22].

8.4 Últimamente pareciera ser que la estrategia ha cambiado. Dado que la estrategia del miedo no fue del todo exitosa durante la segunda vuelta, ni la amenaza bursátil resultó, ahora la maniobra es envolvente, a ver si pueden encauzar al presidente electo por su camino. Por ello, nos parece pertinente la reflexión del analista y periodista Carlos Castro: “lo peor que le puede pasar [a Humala] es terminar arropado por la derecha, por los que ayer lo condenaban y que ahora lo aplauden y que le piden que el Estado siga siendo como hoy”[23]. Augusto Alvarez Rodrich es también consciente de este peligro; él nos dice que hay que consolidar el respaldo ganado: “pero sin perder de vista que su mandato debe incluir la inclusión social y la lucha contra la corrupción, lo cual puede enemistarlo con algunos sectores que hoy se están convirtiendo a su fe”[24].

Coincidimos con Fernando Romero Bolaños cuando señala que: “Tal vez el principal reto del nuevo gobierno va a ser demostrar que en su corrida al centro no ha perdido de vista que la mayoría de sus electores han votado por que aspiran a que en el Perú se produzcan cambios dirigidos a modificar el desigual acceso no solo a los beneficios que el crecimiento económico trae, sino a los espacios donde se toman las decisiones públicas. En otras palabras, desde nuestro punto de vista no se trata sólo de responder a los factores que producen la pobreza y la desigualdad social, sino el de promover las condiciones favorables para el ejercicio de los derechos políticos, en particular de aquellos que han sido lo menos beneficiados.[25]

RESULTADOS POR REGIONES[26]Región% del electorado[27]O. Humala (%) [28]K. Fujimori (%)
Amazonas 1.0751.4848.52
Ancash 3.7758.3241.68
Apurimac 1.1968.4031.60
Arequipa 4.8365.9034.10
Ayacucho 1.7872.1027.90
Cajamarca 4.4351.1648.84
Callao*43.0156.99
Cusco 3.9277.2522.75
Huancavelica 1.1972.2327.77
Huánuco 2.1563.4636.54
Ica 2.8350.0949.91
Junín 3.9654.6645.34
La Libertad 5.8243.3456.66
Lambayeque 4.0747.9552.09
Lima 36.41 [29]42.4757.53
Loreto 2.4956.5343.47
Madre de Dios 0.3666.2633.74
Moquegua 0.6566.7533.25
Pasco 0.8151.0348.97
Piura 5.8047,6652.34
Puno 4.2077.9022.10
San Martín 2.1452.1247.83
Tacna 1.1973.4326.57
Tumbes 0.7345.7854.22
Ucayali 1.3054.2545.75

Del total de 19,949,915 de electores, votaron 16,465.255, habiendo sido la tasa de ausentismo del 17.456%
El total de votos válidos fue 15,427,551 (93.698%), habiendo habido 116,335 votos en blanco (0.706%) y 921,711 (5.598%) votos nulos/viciados
Del total de votos válidos 7,937,704 (51.449%) fueron para Ollanta Humala de Gana Perú y 7´490,647 (48.551%) fue para Keiko Fujimori de Fuerza 2011

–
Grupo “San Juan de Lurigancho”
Email: sanjuandelurigancho2010@googlegroups.com
VISITA http://groups.google.com.pe/group/sanjuandelurigancho2010

Este mensaje ha sido verificado por el E-mail Protegido.
Antivirus actualizado en 31/12/1969 / Versión: 0.97/4294967295

Honestidad y democracia

El domingo 5 de junio se lleva a cabo la segunda vuelta del proceso electoral para elegir el presidente o la presidenta del Perú, en mi caso  no voy a decir como lo han dicho muchas personalidades que estoy en un dilema, por cuanto conozco claramente las propuestas de los contendientes y de manera mucho mas clara la ética y la moral que cada uno representa. Lo que todos nosotros divergiendo nuestras preferencias buscamos el cambio y mejora de nuestra situación y con mayor énfasis de las grandes mayorías y especialmente de los más desposeidos. Como nunca nuestro país ha crecido casi por inercia, no todos hemos gozado ni beneficiado esa mejoría, existiendo un bolzón de desposeidos queni siquiere lo pueden oler ese crecimiento.
A la segunda vuelta pasaron quienes hicieron una mejor campaña en la primera vuelta, de los llamados grandes comenzaron a sacarse los ojos unos a los otros,mientras tanto los que están ahora venían avanzando lentos  pero seguros, explicando sus propuestas y no cayendo en lo que cayeron los demás. Pero pasan a la segunda vuelta dos opciones distintos programática  como éticamente. Uno busca el crecimiento con inclusión social,quiere el desarrollo de nuestro pueblo, la mejor calidad de vida de los peruanos, para ello hay varias vías que plantea pero como no gana las elecciones en la primera vuelta, quien se aprecia demócrata tiene que concertar para poder ganar y como no todos comulgan con algunas o muchas de sus propuestas lo que hace es replantear sin cambiar lo medular, el ser humano, y así logra conformar un equipo heterogeneo que elaboran lo hoja de ruta para ganar las elecciones, lo cual es satanizado inmesirecordemente, yo creo sin razón, pero para poder  quitarle piso, para ello utilizan una serie de armas hasta vedadas, todas  “dicen” pero pruebas en ninguna de ellas.Refderente a la influencia de Chávez es creación de Alan García que lo introdujo a Chávez, quien como es un bocon se dijeron de boca a boca con Alan Garc-ia. Ahora vuelve el cuento del financiamiento, primero el año 2006 el congresista Gustavo Espinoza dijo que había visto recibir dólares en cajas de leche gloria, luego PP dice que cuando era Presidente del Consejo deMinistros de Alejandro Toledo fue informado por el Servicio de Inteligencia del Perú, lo que es incomprensible es que no hizo nada siendo autoridad yahora dice que no tiene pruebas, otro es del congresista Gutierrez quien dice que ha visto recibir maletines con dólares en su casa, pero no tiene pruebas. y por último aparece el funcionario de laembajada norteamericana, Cuál de ellos es cierto?, porque no aportan pruebas.
Todos se han dedicado a embarrar sin pruebas, se han unido la gran prensa inclusive que no aceptan como el Canal 4 la participación de Mario Vargas Llosa en un programa polìtico, y así.Todos contra Ollanta.
La otra opción encarnada por Keiko FUJIMORI, quien representa al Fujimorismo y desde el comienzo siempre expresaron que el objetivo que tienen es la liberación del reo Alberto Fujimori, ver declaraciones de Keikop, de Kenyi, de Martha Chavez y otros. Al entrar a la segunda vuelta tratan de cambiar la estrategia diciendo que ella no es alberto Fujimori, que pide perdon por los errores, lo que no hace es deslindar con los  crímenes de lesa humanidad, con la corrupción institucionalizada, con la esterilización masiva de las madres peruanas mas pobres del Perú, dizque para combatir la pobreza. Estas y otras perlas tenebrosas, como lamuerte de Mariela Barreto, la desaparición delos casi nuevemil millones de dólares de la privatización de las empresas publicas, etc. La señora Keiko FUJIMORI representa una agrupación política fujimorista, en su Plan de Gobierno que es bastante corta lo que dice es lo que hicieron en el gobierno de su papi, ella nunca a deslindado con la corrupción ni con los crímenes de lesa humanidad, estosson hechos concretos y promesas de Keiko de liberar a su padre y si sale él saldrán todos que se encuentran sentenciados.
Por estas razones es que teniendo al frente la honestidad y la corrupción, la institucionalidad democrática y la dictadura y la dinastia fujimori es que he optado desde la primerqa vuelta votar por Ollanta Humala, mi decisión que no tiene tanta validez como la de otros sin embargo  deseo compartirlo contigo y tus amistades.
Con lahonestidad y democracia nuestra patria comenzará a desarrollar y ver e incluir a los excluidos de siempre.
Un amigo.
Rubén Bravo Aguirre.